Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-40731/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-165102/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНКЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 14-1541),

по делу N А40-165102/12

по иску ООО "Лаукар" (ИНН 6165174592, ОГРН 1126165002930, адрес: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 120,2,кВ.9)

к ООО "ГЕНКЕЙ" (ИНН 7718153493, ОГРН 1027700303795, адрес: 107014, г. Москва, ул. Большая Оленья, д.15-а)

третье лицо: ООО "АкваСтрой", ООО "СтройСервис", ООО "СтройАльянс-Юг"

о взыскании по договору подряда N 02/10-16 от 16.02.2010 г. с дополнительными соглашениями NN1.3-12,14,15,15/1,16,16/1,17,17/1,189,18/1,19/1 и 20 долга в размере 1.113.511,84 руб., пени в размере 111.351,18 руб. денежную сумму ставки банковского процента в размере 246.781,31 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Можанв В.Ю. по доверенности от 18.03.2013,

от третьих лиц:

от ООО "АкваСтрой": не явился, извещен,

от ООО "СтройСервис": не явился, извещен,

от ООО "СтройАльянс-Юг": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Лаукар" с иском к ООО "ГЕНКЕЙ" о взыскании по договору подряда N 02/10-16 от 16.02.10г. с дополнительными соглашениями NN 1. 3-12, 14, 15, 15/1, 16, 16/1, 17, 17/1, 189, 18/1, 19/1 и 20 долга в размере 1.113.511, 84 руб., пени в размере 111.351,18 руб., денежную сумму ставки банковского процента в размере 246.781,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Генкей" в пользу ООО "Лаукар" по договору подряда N 02/10-16 от 16 февраля 2010 г. с дополнительными соглашениями NN 1. 3-12, 14, 15, 15/1, 16, 16/1, 17, 17/1, 189, 18/1, 19/1 и 20 долг в размере 1113511,84 Один миллион сто тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей восемьдесят четыре копейки, а также госпошлину по иску в размере 24.135,12.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца по договору подряда с дополнительными соглашениями долга в размере 1 113 511,84 руб. принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд в части взыскания долга принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что договоры цессии не соответствуют требования законодательства, поскольку у истца отсутствуют документы, удостоверяющие его право требования к ответчику. Представленные истцом договоры цессии не содержат условия о цене уступаемых прав. Доказательств возмездности договоров не были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-165102/12.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ГЕНКЕЙ" и ООО "АкваСтрой" был заключен договор подряда N 112/10-16 от 16.02.10г., по условиям которого подрядчик ООО "АкваСтрой" обязался выполнить комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, а заказчик ООО "Генкей" обязался оплатить выполненные подрядные работы.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 1, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61001 "Будённовский 80" общей стоимостью 53 тысячи 332 рубля 79 копеек в срок до 16 апреля 2010 года с оплатой работ на основании полученного от подрядчика счёта в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 2 марта 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1. 3.1, 6.2, 6.7 Договораи п. 2 дополнительного соглашения N 1 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 3, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС 61002 "Будённовский 60" общей стоимостью 39.577,22 руб. в срок до 16 апреля 2010 года с оплатой работ на основании полученного от подрядчика, а в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1. 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 3 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение Л" 4, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61014 "Нагибина 19" общей стоимостью 44.368,80 руб. в срок до 16 апреля 2010 года с оплатой работ на основании полученного от подрядчика счёта в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 2 марта 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 4 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 5, по которому подрядчик обязатся выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61012 "Ворошиловский 2/2" общей стоимостью 47.807,86 руб. в срок до 16 апреля 2010 года с оплатой работ на основании полученного от подрядчика счёта в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 2 марта 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 5 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение Л" 6, по которому подрядчик обязатся выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61008 "Нагибина 32а" общей стоимостью 49.471,65 руб. в срок до 16 апреля 2010 года с оплатой работ на основании полученного от подрядчика счёта в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 2 марта 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 6 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 8, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61102 "Аксай Чернышевского 12" общей стоимостью 100.264,94 руб. в срок до 16 мая 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком был выплачен аванс в размере 50.132,47 руб. В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 8 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 100.264,94 руб. 50 132,47 руб. = 50.142, 47 руб. не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 9, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61101 "Аксай Мира 7" общей стоимостью 97.618, 30 руб. в срок до 16 мая 2010 года с оплатой 50 % работ на основании получено от подрядчика счета (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трех дней и остальная часть оплаты в течении трех дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 48.809, 15 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 г.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 9 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 97 618,30 руб.- 48 809,15 руб. = 48.809,15 руб. не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 10, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61029 "Верхоянский 11" общей стоимостью 111.881,66 руб. в срок до 16 мая 2010 г. с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 55.940,83 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 г.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1. 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 10 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 111.881,66 руб. - 55.940,83 руб. = 55.940,83 руб. не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 11, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61021 "Садовая 154" общей стоимостью 82.582,75 руб. в срок до 16 мая 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 41.291, 38 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 10 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта; 82 582,75 руб.- 41 291,38 руб. = 41291,38 руб. не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 12, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61017 "Ивановского 38" общей стоимостью 114.125,34 руб. в срок до 16 мая 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 57062,67 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

В нарушение п. п. 3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 12 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 114.125,34 руб. - 57 062,67 руб. = 57062,67 руб. не оплатил без объяснения причин.

16 февраля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 14. по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61003 "Пушкинская 104" общей стоимостью 87.106,47 руб. в срок до 16 мая 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 43.553,23 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

В нарушение п. п. 3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 14 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта:87106,47 руб. - 43 553,23 руб. = 43.553,23 руб. не оплатил без объяснения причин.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 15, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61035 "Вавилова 49" общей стоимостью 33.791 руб. в срок до 18 апреля 2010 года с оплатой работ в течение трёх дней с момента получения от подрядчика счёта и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 18 апреля 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 15 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 15/1, по которому подрядчик обяза^1ся выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61035 "Вавилова 49" общей стоимостью 120.406,67 руб. в срок до 16 августа 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 60 203,34 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 12 июля 2010 года.

В нарушение п. п. 3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 15/1 511казчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 120 406,67 руб. - 60 203,34 руб. = 60.203,34 руб. не оплатил без объяснения причин.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 16 по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61036 "Красноармейская 224" общей стоимостью 33.791 руб. в срок до 18 апреля 2010 года с оплатой работ в течение трёх дней с момента получения от подрядчика счёта и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 19 апреля 2010 года.

В нарушение п. п.1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 16 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

19 мая 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 16/1. по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61036 "Красноармейская 224" общей стоимостью 98.437,10 руб. в срок до 16 августа 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 49.218,55 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны :заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 12 июля 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 16/1 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 98 437,10 руб. - 49 218,55 руб. = 49.218,55 руб. не оплатил без объяснения причин.

11 апреля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 17, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61046 "Красноармейская 298/91" общей стоимостью 33791 руб. в срок до 18 апреля 2010 с оплатой работ в течение трёх дней с момента получения от подрядчика счёта и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 19 апреля 2010 года.

В нарушение п. п.1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 17 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

17 мая 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 17/1. по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61046 "Красноармейская 298" общей стоимостью 153250,23 руб. в срок до 16 августа 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 76.625,37 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 12 июля 2010 года.

В нарушение п. п.1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 17 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 153 250,23 руб. -76 625,37 руб. = 76.625,23 руб. не оплатил без объяснения причин.

11 апреля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 18, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы по составлению и согласованию акта обследования площадки и рабочего проекта общей стоимостью 54.709,23 руб. в срок до 18 апреля 2010 с оплатой работ в течение трёх дней с момента получения от подрядчика счёта и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 19 апреля 2010 года.

В нарушение п. п.1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 18 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

19 мая 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 18/1, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61049 "Лермонтовская 197" обшей стоимостью 116.025,76 руб. в срок до 16 августа 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или, например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 58.012,88 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 12 июля 2010 года.

В нарушение и. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 18/1 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта: 116 025,76 руб. -58.012,76 руб. = 58.012,88 руб. не оплатил без объяснения причин.

28 апреля 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 19/1. по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы по проведению электроизмерений БС общей стоимостью 107.954,65 руб. в срок до 28 мая 2010 с оплатой работ в течение трёх дней с момента получения от подрядчика счёта и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объём стороны без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 19/1 заказчик ООО 0"ГЕНКЕИ" выполненные подрядные работы не оплатил без объяснения причин.

19 мая 2010 года согласно Договору стороны заключили дополнительное соглашение N 20, по которому подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика оговоренные подрядные работы на объекте БС N 61004 "Мясникова 54" общей стоимостью 148 133,72 руб. в срок до 16 августа 2010 года с оплатой 50 % работ на основании полученного от подрядчика счёта (или. например, с момента подписания Соглашения) в течение трёх дней и остальная часть оплаты в течение трёх дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчиком был выплачен аванс в размере 74 066,86 руб. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме без замечаний со стороны заказчика, который эти работы принял по акту сдачи-приёмки от 28 мая 2010 года.

В нарушение п. п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.2, 6.7 Договора и п. 2 дополнительного соглашения N 18/1 заказчик ООО "ГЕНКЕЙ" полную стоимость выполненных подрядных работ из расчёта:148 133,72 руб.- 74 066,86 руб. = 74.066,86 руб. не оплатил без объяснения причин.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что долг заказчика ООО "ГЕНКЕЙ" подрядчику ООО "АкваСтрой" за выполненные им и принятые заказчиком подрядные работы составил из расчёта: 53 332 рубля 79 копеек + 39 577 рублей 22 копейки + 44 368 рублей 89 копеек +47 807 рублей 86 копеек + 49 471 рубль 65 копеек + 50 132 рубля 47 копеек + 48 809 рублей 15 копеек + 55 940 рублей 83 копейки + 41 291 рубль 37 копеек + 57 062 рубля 67 копеек + 43 553 рубля 23 копейки + 33 791 рубль + 60 203 рубля 33 копейки + 33 791 рубль + 49 218 рублей 55 копеек + 33 791 рубль ; 76 625 рублей 35 копеек + 54 709 рублей 23 копейки + 58 012 рублей 88 копеек + 107 954 рубля 60 копеек + 74 066 рублей 86 копеек = 1 миллион 113 тысяч 511 рублей 84 копейки.

06 января 2011 года ООО "АкваСтрой" заключило с ООО "СтройСервис" договор уступки прав (цессии) N 1/2011 в соответствии с которым ООО "АкваСтрой" передало, а ООО "Строй-Сервис" приняло на себя все права и обязательства по вышеуказанным подрядным договорам с заказчиком ООО "ГЕНКЕЙ", которому был направлен экземпляр данного договора.

15 декабря 2011 года ООО "СтройСервис" заключило с ООО "СтройАльянс-Юг" аналогичный договор уступки прав (цессии) N 12.3/2011 в соответствии с которым ООО "СтройСервис" передало, а ООО "СтройАльянс-Юг" приняло на себя все права и обязательства по тем же подрядным договорам с заказчиком ООО "ГЕНКЕЙ", которому также был направлен экземпляр этого договора. Кроме того, 15 декабря 2011 года генеральный директор ООО "СтройСервис" Просяченко А.А. своим письмом за исходящим N 170 уведомил руководителя ООО "Г'ЕНКЕЙ" о том, что; ООО "СтройСервис" на основании договора N 12.3/2011 от 15 декабря 2011 года переуступило ООО "СтройАльянс-Юг" право требования по договору N 02/10-16 от 16 февраля 2010 года на сумму 1.113.511,84 руб.

В тот же день директор ООО "СтройАльянс-Юг" Качеева Е.С. направила руководителю ООО "ГЕНКЕЙ" письмо за исходящим N 181, в котором со ссылкой на вышеуказанный договор об уступке требований (цессии) с ООО "СтройСервис" предложило перечислить сумму долга в размере 1 миллиона 113 тысяч 511 рублей 84 копеек за выполненные подрядные работы на расчётный счёт ООО "СтройАльянс-Юг" с указанием всех банковских реквизитов. Ответа на это письмо из ООО "ГЕНКЕЙ" не поступило, деньги в счёт погашения долга перечислены не были.

09 августа 2012 года ООО "СтройАльянс-Юг" заключило с ООО "Лаукар" договор уступки прав (цессии) N 07/2012 в соответствии с которым право требования вышеизложенного долга с 1са?чика подрядных работ ООО "ГЕНКЕЙ" в полном объёме перешло к ООО "Лаукар". Экземпляр данного договора был направлен должнику ООО "Лаукар".

Кроме того, директор ООО "СтройАльянс-Юг" Качеева Е.С. направила руководителю ООО "Генкей" письменное уведомление от 9 августа 2010 года за исходящим N 85, сообщив, что имеющаяся задолженность за выполненные подрядные работы в размере 1.113.511,84 руб. по указанному договору переуступлены ООО "Лаукар".

09 августа 2012 года генеральный директор ООО "Лаукар" Авдеева М.В. своим письмом за исходящим N 10 также уведомила руководителя ООО "ГЕНКЕЙ" о том, что ООО "Лаукар" на основании вышеуказанного договора N 07/2012 от 9 августа 2012 года приобрело право требования выплаты задолженности за выполненные подрядные работы по договору N 02/10-16 от 16 февраля 2010 года на сумму 1.113.511,84 руб. В письме Авдеева сообщила руководителю ООО "ГЕНКЕЙ" банковские реквизиты ООО "Лаукар", предложив погасить имеющуюся задолженность банковским переводом денежных средств на расчётный счёт ООО "Лаукар".

На это письмо из ООО "ГЕНКЕЙ" ответа не поступило, долг до настоящего времени не погашен без объяснения причин.

06 января 2011 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/2011 (договор цессии N1), в соответствии с которым ООО "АкваСтрой" передало ООО "СтройСервис" все права по договору подряда в сумме 1.246.563,63 руб.

15 декабря 2011 года также был заключен договор уступки прав (цессии) N 12.3/2011 (договор цессии N 2), в соответствии с которым ООО "СтройСервис" передало ООО "СтройАльянс-Юг" все права и обязательства по указанному договору подряда в сумме 1.113.511,84 руб.

09 августа 2012 года был заключен договор уступки прав (цессии) N 07/2012 (договор цессии N 3), в соответствии с которым ООО "СтройАльянс-Юг" передало ООО "Лаукар" право требования долга по договору уступки прав (цессии) N 12.3/2011.

В пункте 2 данного договора цессии указана сумма долга 1.113.511,84 руб.

13 декабря 2011 года ООО "СтройСервис" провело сверку взаимных расчётов с ООО "ГЕНКЕЙ" по состоянию на эту дату, о чём был составлен акт сверки, надлежаще подписанный и заверенный представителями ООО "СтройСервис" и ООО "ГЕНКЕЙ". Согласно акту ООО "ГЕНКЕЙ" признало задолженность перед ООО "СтройСервис" на денежную сумму в размере 1 миллиона 113 тысяч 511 рублей 84 копеек. Как следует из указанного акта, ООО "ГЕНКЕЙ" было известно о договоре цессии между ООО "Аквасттрой" и ООО "СтройСервис".

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

КК следует из акта сверки ООО "ГЕНКЕЙ" претензий по поводу долга к ООО "Аквастрой" не заявляло, долг признан, возражений против указанного долга пне представлено.

Как следует из пунктов 9 договоров цессии, договора вступают в силу со дня их подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору " 12.3/2011 от 15.12.2011 г. таким образом, договоры уступки долга ООО "ГЕНКЕЙ" по подрядному договору с приложениями вступали в силу в дни их подписания сторонами и каких-либо дополнительных документов не требовалось.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При этом обязанности направления кредитором соответствующих документов в адрес должника, в отношении которого уступлены права требования, ни вышеназванная норма, ни иные нормы действующего законодательства не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно безвозмездности договоров цессии, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом как не соответствующий материалам дела и действующему законодательству, поскольку данная сделка не была оспорена в установленном законом порядке.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-165102/12.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-165102/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЕНКЕЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С. Веклич