Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40641/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-94435/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-94435/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-893),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2013 N 500/07-12-13,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу (далее - административный орган) от 14.06.2013 N 500/07-12/13 о привлечении общества к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 заявление общества удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены, изменения оспариваемого решения исходя из следующего.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 14.06.2013 N 500/07-12/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Применительно к рассматриваемому делу, обществу вменено неисполнение в срок до 13.05.2013 предписания должностного лица об устранении выявленного нарушения.

Указанное нарушение выразилось в отсутствии разработанного плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Аксарайская, что является нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.5.8. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".

Суд первой инстанции относительно конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, обществом не допущено. План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Аксарайская разработан обществом до истечения срока выполнения предписания административного органа и направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение.

Как установлено судом, результаты проведенной оценки уязвимости железнодорожной станции Аксарайская, утвержденной 08.08.2012 получены обществом 30.08.2012, трехмесячный срок на разработку плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Аксарайская истек 30.11.2012.

В соответствии с письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 29.11.2012 N 05-335/ДСП план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Аксарайская возвращен обществу на доработку.

07.02.2013 письмом N 1211/15 общество повторно направило в Федеральное агентство железнодорожного транспорта доработанный план на утверждение.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование предписания от 13.02.2013 N 000054 возложило на общество обязательство только по разработке плана обеспечения транспортной безопасности, без обязанности его утверждения, поскольку данный вопрос относится к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта, а не субъекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, общество в установленный срок выполнило требование предписания административного органа от 13.02.2013 N 000054 и не допустило административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, напрямую связано с установлением административным органом вины общества.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ признается виновное действие (бездействие) юридического лица.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О)

В связи с изложенным, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сделаны обоснованные выводы о том, что административным органом не доказано наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-94435/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин