Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41698/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-68994/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013

по делу N А40-68994/13 (11-565), принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО "Тимбер Трейд" (ИНН 5321114707, ОГРН 1075321000633)

к ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тимбер Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Стройтрансгаз" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 17.05.2012г.N ар-04/СТГ в размере 575.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.050 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-68994/13 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2012 года между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды N ар-04/СТГ (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался передать в субаренду ответчику площадку для размещения грузов и техники общей площадью 45.092 кв.м., расположенную по адресу г. Старая Русса, ул. Федора Кузьмина д.53, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 53624:010113:0023, а ответчик обязался принять указанную площадку и вносить арендную плату в размере и в срок, указанный в Договоре.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что срок субаренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи площадки субарендатору и заканчивается с момента подписания акта приема-передачи площадки арендатору.

Факт передачи ответчику в субаренду объект аренды в соответствии с условиями Договора подтверждается актом приема-передачи от 17.05.2012 г. (л.д. 70). При этом в акте стороны указали на то, что срок начала субаренды площадки устанавливается с 01.01.2012 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.5 Договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. В силу п. 3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за площадку составляет 295000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Дополнительным соглашением от 01 октября 2012 года к Договору размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 70.000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится не позднее 10 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, продолжает использовать арендуемое имущество в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 575.000 руб., которая была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на задолженность за период с 01.05.2012 г. по 20.05.2013 г. в размере 94 050 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на отсутствие подписи и печати организации в актах, выставленных на оплату арендуемого имущества, а также на подписание актов лицами, чьи полномочия действовать от имени общества, не подтверждены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что обязанность ответчика вносить арендные платежи, предусмотренные п.п. 2.5, 3.3 Договору, не связаны с подписанием актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 года по делу N А40-68994/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов