Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41499/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-148660/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года

по делу N А40-148660/12, принятое судьёй А.А. Комаровым

по заявлению ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

третье лицо ОАО "АК Железные дороги Якутии"

о взыскании 26 783, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 руб. 11 коп

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. по делу No А40-148660/12 в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Через канцелярию Арбитражный суда г.Москвы 21.08.2013 г. от ОАО "РЖД" поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-148660/12, взыскано с ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы в сумме 26 783,17 (Двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля семнадцать копеек

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом г. Москвы не дана оценка доводам истца о чрезмерности расходов ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, для отмены определения от 09 октября 2013 года по делу N А40-148660/12 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 77 171 руб. 11 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. по делу No А40-148660/12 в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Через канцелярию Арбитражный суда г.Москвы 21.08.2013 г. от ОАО "РЖД"поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Согласно расчету истца, судебные расходы на командирование сотрудников ОАО "РЖД" для участия в судебных заседаниях по делу NoА40-148660/2012 составляют 26 783 руб. 17 коп.

Положением "О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО Российские железные дороги", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07.11.2006. No 2193р, работникам филиалов и других

структурных подразделений при направлении в командировку установлен размер суточных -100 рублей.Несение ответчиком расходов на командирование сотрудников подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждение истца о чрезмерности указанных расходов отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы Главы 6 АПК РФ не содержат положений запрещающих организациям, имеющим филиалы и представительства направлять сотрудников филиала в командировку для участия в процессе в другой субъект РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года _по делу А40-148660/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев