Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-37891/13

г.Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-100695/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013

по делу N А40-100695/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 2-604),

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО

к ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, г.Москва)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "БИН Страхование" (далее ответчик, Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства заключения договоров страхования и исполнения их условий, в том числе, Правил страхования лицензиатом, не относятся к лицензионным требованиям и условиям, а поэтому несоблюдение данных требований, не образует события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. При этом заявитель жалобы ссылается на применение судом нормы закона, не подлежащей применению, а именно, ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Считает, что событие и состав вмененного ответчику административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал. В жалобе административный орган также просил произвести замену в порядке процессуального правопреемства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северно- Западном федеральном округе на Банк России в лице МУ СБР В СЗФО (г.Санкт-Петербург), приложив к тому соответствующие документы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.121, 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Заявитель, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого, в связи с поступлением жалобы гражданина Гончарова А.В усмотрел нарушения страхового законодательства Российской Федерации (п.3 ст.3 и п.5 ст.30 Закона "Об организации страхового дела в РФ" со стороны страховой организации ООО "БИН Страхование".

При этом, выявленные нарушения заключались в осуществлении деятельности с нарушениями условий, установленных для выдачи лицензии, закрепленных в пунктах 11.7, 11.8, 11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных президентом ООО "Первая страховая компания" приказом N 186 от 29.04.2009 (далее Правила страхования Общества).

Установленные факты нарушений зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2013 года N 72-13-628/пр-ап, который административным органом, вместе с заявлением в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом, в указанном протоколе зафиксировано три факта нарушения ответчиком требований п.11.7 Правил страхования, в части не соблюдения 15 дневного срока составления Страховщиком страхового Акта о признании страхового события страховым, а также три факта нарушения требований пунктов 11.8, 11.8.2. этих же Правил, устанавливающих срок выплаты страхового возмещения (страховое дело N 230804 от 25.04.2013, страховое дело N 230806 от 25.04.2013 года, страховое дело N 233585 от 17.05.2013 года).

Из отзыва ответчика на заявление административного органа о привлечении к ответственности, следует, что страховая организация, не оспаривая установленных фактов нарушения Правил страхования, считает, что данные нарушения, не образуют вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, установил наличие у Заявителя полномочий на вынесение протокола об административном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, при этом, не усмотрел оснований для привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку признал выявленные нарушения Правил страхования Обществом, не образующими объективной стороны вменяемого правонарушения.

При этом, суд счел возможным применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Рассмотрев повторно спор, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Заявителя полномочий на составление протокола и соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. При этом считает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 11 части 2 и части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности; лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела, Закон) согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона.

Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 32 Закона для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора в числе прочих документов правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об организации страхового дела, с приложением образцов используемых документов.

Как усматривается из материалов дела ООО "БИН Страхование" имеет лицензию на осуществление страхования N С 3487 77.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил страхования Общества, срок составления Страховщиком страхового Акта о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения составляет 15 рабочих дней "после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно- следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе, предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий, в целях принятия решения о страховой выплате".

В соответствии с пунктами 11.8, 11.8.2 "в случае признания события, в результате которого произошел ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования- в течение 20 рабочих дней, если иное не оговорено договором страхования. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или день выплаты наличных денежных средств через кассу Страховщика. Сторонами могут быть согласованы иные сроки выплаты в зависимости от размера страхового возмещения".

Учитывая, что факты нарушения Обществом сроков составления страховых актов о признании страхового события страховым и сроков выплаты страхового возмещения установлены материалами дела и не оспариваются им и принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, нарушение обществом Правил страхования, является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, как установлено апелляционным судом, административный орган доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства, Обществом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к ответственности не нарушен, поскольку в данном случае он составляет один год.

В соответствии с действующим законодательством, споры о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северно- Западном федеральном округе на Банк России в лице МУ СБР в СЗФО (г.Санкт-Петербург).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-100695/2013 отменить.

Привлечь ООО "БИН Страхование" (ИНН 7717115093; ОГРН 1027739013202) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Санкт- Петербургу (МУ СБР в СЗФО (г.Санкт-Петербург)) ИНН: 7702235133, КПП:783545004, ОКАТО: 40298561000.

Расчетный счет: 40101810200000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт- Петербургу, БИК: 044030001, код бюджетной классификации 999 116 900 100 160 001 40 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов