Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-38994/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-73395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" и Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-73395/2013 (157-704), принятое судьей Г.С. Александровой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН 1107847429334; 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 97, лит. А) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, копр. 2) о взыскании по договору N УСЛ-0225/11 от 01.09.2011 г. суммы задолженности за поставленный товар в размере 956.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116.297 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбачев Д.А. по доверенности от 13.08.2013 N 3284/ЮД;

от ответчика - Гусарь С.В. по доверенности от 31.05.2013 N 13-05-31-25.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании по договору N УСЛ-0225/11 от 01.09.2011 г. суммы задолженности за поставленный товар в размере 956.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 148.880 руб. 63 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков по оплате аванса в размере 5.651 руб. 46 коп..

Решением от 18 октября 2013 года по делу N А40-73395/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части указания на признание ответчиком суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца об отказе от апелляционной жалобы, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано уполномоченным лицом, отказ общества от жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Таврический" подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.09.2011 г. между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (исполнитель) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заказчик) был заключен договор N УСЛ-0225/11, по которому исполнитель обязуется осуществить собственными силами, либо силами привлеченных лиц доставку (в том числе водным транспортом) вверенного ему заказчиком груза, и оказывать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора, согласовано, наименование, ассортимент, качественные характеристики, количество груза, места его поставки и грузополучатели указанные в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), являющийся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом. Претензий по срокам исполнения и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В разделе 3 договора сторонами согласованы стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 961.670 руб. 00 коп. В течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 480.835 руб. 00 коп. (п. 3.3. договора). Окончательный расчет за надлежащим образом оказанные исполнителем услуги заказчик осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты доставки всего объема груза, подлежащего перевозке (доставке) в рамках настоящего договора (п. 3.4 договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за оказанные услуги и поставленный товар, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2013 г., в которой просил последнего оплатить имеющуюся задолженность и проценты за нарушение сроков оплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга.

Истец указывает, что поскольку договор был подписан сторонами 01.09.2011 г., следовательно, ответчик обязан был осуществить предоплату 08.09.2011 г., однако сумма предоплаты была произведена ответчиком 31.10.2011 г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением внесения суммы предоплаты за период с 09.09.2012 г. по 31.10.2011 г. в размере 5.651 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что законом предусмотрены определенные последствия неисполнения обязанности покупателя по предварительной оплате товара, договором в данном случае не установлена возможность применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а такая обязанность в силу закона возникает у покупателя только после получения товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения предоплаты удовлетворению не подлежит, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку ответчик не обосновал основания периода расчета суммы процентов, исходя из согласованных условий по договору, и не представил соответствующие доказательства и контррасчет, требование о взыскании денежных средств за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 22.11.2011 г. по 11.10.2013 г. в размере 148.880 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-73395/2013.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-73395/2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148880 руб. 63 коп.

В остальной части решение оставить без изменения апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова