Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 07АП-10342/13

г. Томск

09 января 2014 г.

Дело N А02-1098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма Республики Алтай (N 07АП-10342/13)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 17 октября 2013 года по делу N А02-1098/2013 (судья Новикова О.Л.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма Республики Алтай

к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул в лице филиала "Горно-Алтайский", г. Горно-Алтайск (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район", с. Майма Республики Алтай

о взыскании 502 688 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 594 105 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 года N 001 за декабрь 2012 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в дело привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее по тексту - МУП "Водоканал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2013 года объявлен перерыв до 24.12.2013 года до 12 часов 40 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 года N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложении N 7 к договору N 001 стороны согласовали порядок определения объемов переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 7 объемы определяются, в том числе, на основании объемов электроэнергии, рассчитанных по актам о безучетном потреблении.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.01.2010 года N 001 акты о безучетном потреблении составляет исполнитель.

24 декабря 2012 года представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, основанием для составления которого послужил факт истечения срока госповерки прибора учета.

Ответчик не включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении от 24.12.2012 года.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.).

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Как следует из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), согласно пункту 2 которого безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления 442 Основные положения функционирования розничных рынков применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Следовательно, основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в силу прямого указания закона являются обязательными для сторон при исполнении договора оказании услуг и договоров энергоснабжения, в связи с чем в спорный период объем оказанной услуги сетевая организация должна определять исходя из количества фактически потребленной на розничном рынке электрической энергии стороной договора энергоснабжения, в отношении которой осуществляется передача сетевой организацией электрической энергии по договору, заключенному ОАО "Алтайэнергосбыт" с ОАО "МРСК Сибири" в интересах непосредственного потребителя электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отметил, что порядок определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии до 01.01.2013 года должен быть одинаковым.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Правила организации учета на розничном рынке предусмотрены разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях: путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В свою очередь, для ОАО "МРСК Сибири" соблюдение указанного в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии порядка проведения проверок является обязательным в силу ранее изложенных положений законов, регулирующих правоотношения сторон как по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, так и по договору энергоснабжения при исполнении обязанностей сетевой организации по оказанию услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующего поставщика при исполнении обязательств, связанных с поставкой электроэнергии конечным потребителям в интересах которых фактически и заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии и за счет средств которых производятся расчеты за оказанную услугу, поскольку это учитывается при формировании тарифов за электрическую энергию и за услуги по ее передаче.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае основанием для составления акта от 24.12.2012 года о безучетном потреблении, как было указано выше, послужил факт истечения срока госповерки прибора учета.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, существенными являются доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что в результате бездействий потребителя, выразившихся в несвоевременной поверке прибора учета, состоялось искажение данных об объеме потребления.

В свою очередь, основными положениями функционирования розничных рынков и условиями договора энергоснабжения с МУП "Водоканал" обязанность осуществлять проверку приборов учета возложена на ОАО "МРСК Сибири".

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

При этом плановые проверки приборов учета осуществляются на основании плана-графика, а основания для проведения внеплановой проверки приборов учета предусмотрены Основными положениями.

По рассматриваемому иску не представилось возможным установить основание для проведения внеплановой проверки прибора учета потребителя.

Согласно пункту 179 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из изложенного, указанными положениями предусмотрен конкретный порядок расчета, в случае истечения срока межпроверочного интервала прибора учета, обязательный к применению для сетевой организации и гарантирующего поставщика при исполнении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии как договоров публичных по которым условия должны быть одинаковыми для всех с учетом издаваемых Правительством Российской Федерации постановлений.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией проведен расчет путем произведения установленной мощности токоприемников на 24 часа периода безучетного потребления, что не соответствует порядку расчета, установленному основными положениями.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом судом первой инстанции правомерна отмечена невозможность применения пункта 7.4 договора энергоснабжения, поскольку после вступления в силу в июне 2012 года Основных положений функционирования розничных рынков, они применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу (подпункт " а" пункта 2 постановления N 442).

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном периоде ОАО "МРСК Сибири" должно в обязательном порядке осуществлять расчеты исходя из приведенных в Основных положениях норм с обязательным соблюдением порядка проведения проверок с оформлением их результатов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним.

Поскольку расчет объема оказанных услуг является неправомерным, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить объем оказанной услуги с применением порядка расчета, предусмотренного основными положениями функционирования розничных рынков, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, истцом не доказано, что бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления, что является обязательным условием для признания потребления безучетным исходя из буквального прочтения понятия безучетного потребления, изложенного в основных положениях, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела и обязательного для ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт" при исполнении договора оказания услуг и энергоснабжения, заключаемых в интересах потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Арбитражным судом надлежащим образом оценены доказательства, имеющие значение для разрешения иска, указанные истцом в исковом заявлении и представленные в суд, с связи с чем довод апеллянта о немотивированности судебного акта признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 октября 2013 года по делу N А02-1098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.