Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20570/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-24056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 21.11.13г. Малиновской Е.О.; представителя по доверенности от 19.12.13г. Шабалиной К.С.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Виктория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу N А32-24056/2013 по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Виктория" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Сотникова Сергея Николаевича о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан "Виктория" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления от 23.05.13г. N 17-424 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности кооператива на земельный участок земель населенных пунктов кадастровый номер: 23:43:0115010:20 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, пос. 1-е отделение учхоза "Кубань", ул. Крайняя, дом N 15 (далее - спорный земельный участок) и обязать управление зарегистрировать право собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Сотников С.Н.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения ввиду наличия у кооператива документа, подтверждающего право собственности кооператива на спорный земельный участок, ранее принадлежавший Сотникову С.Н. - определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11г. об утверждении мирового соглашения, согласно которому спорный земельный участок переходит на баланс кооператива в счет погашения кредитной задолженности Сотникова Сергея Николаевича.

Решением от 28.10.13г. суд отказал кооперативу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оспариваемый отказ соответствует требованиям п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ), поскольку представленное кооперативом в качестве правоустанавливающего документа определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11г. не содержит сведений о признании за кооперативом права собственности на спорный земельный участок - формулировка в тексте утвержденного определением суда мирового соглашения о том, что спорный земельный участок: "переходит на баланс КПКГ "Виктория" в счет погашения кредитной задолженности" об этом не свидетельствует, определения о разъяснении определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11г. ни суду, ни государственному регистратору не представлено.

Не согласившись с решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе кооператив поддерживает приведённый в заявлении довод, ссылаясь на то, что, если трактовать буквально слова: "передать на баланс организации имущество, в счет кредитной задолженности", то это уже своего рода переход в собственность данной организации, то есть данное имущество уже проводится по бухгалтерии и числится, как имущество организации. Согласно п. 2 мирового соглашения между кооперативом и Сотниковым С.Н., в случае не выплаты в указанный срок в п. 1 мирового соглашения земельный участок, принадлежащий Сотникову С.Н. на праве собственности, переходит на баланс кооператива в счет погашения кредитной задолженности по договору займа N OKI 2 от 06.12.10г. Спор о праве на данный земельный участок отсутствует. Судом первой инстанции не были учтены доводы и не дона правовая оценка тому, что 18.10.11г. Первомайским районным судом города Краснодара был выдан исполнительный лист серия ВС N 013938557 на исполнение мирового соглашения. Исполнение данного мирового соглашения производилось судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства N 106709/11/41/23. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.12г. земельный участок Сотникова С.Н. (должника) кооперативу (взыскателю) был передан на баланс кооператива, что подтверждается актом приёма-передачи от 21.09.12г. Отказывая в иске кооперативу суд первой инстанции так же не учел, что, отказывая в государственной регистрации, управление неправомерно ставит под сомнение определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11г, так как при составлении мирового соглашения значение формулировки о переходе земельного участка на баланс кооператива подразумевалось как принятие в собственность вышеуказанного земельного участка, в счёт погашения задолженности по договору займа. Судом первой инстанции так же не было учтено, что отказ в государственной регистрации ущемляет права кооператива как взыскателя, который фактически не может воспользоваться своим предусмотренным п.1 ст. 334 ГК РФ правом залогодержателя и получить удовлетворение из вышеуказанного залогового недвижимого имущества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемый отказ был произведён в соответствии с требованиями п.1 ст. 20 закона N 122-ФЗ, так как доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что понятие "переходит на баланс" тождественно понятию "признать право собственности", ошибочны. Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11 г., согласно которому, в случае невыплаты денежной суммы долга в указанный срок, земельный участок, принадлежащий Сотникову С.Н. на праве собственности, с кадастровым номером: 23:43:0115010:20, расположенный по адресу: г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, пос. 1-е отделение учхоза "Кубань", ул. Крайняя, 15, переходит на баланс КПКГ "Виктория" в счет погашения кредитной задолженности, не содержал сведений о признании за КПКГ "Виктория" права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без его участия.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.12г. кооператив обратился в управление за государственной регистрацией перехода права собственности на зарегистрированный на праве собственности за Сотниковым С.Н. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115010:20.

27.12.12г. управление уведомлением приостановлена государственная регистрация по заявлению кооператива ввиду непредставления им правоустанавливающего документа на земельный участок, кооперативу было предложено в установленные сроки представить разъяснение представленного кооперативом вместе с заявлением определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11 г. в части признания права собственности на спорный земельный участок.

28.01.13г. на основании заявления кооператива государственная регистрация была приостановлена на 3 месяца.

23.05.13г. управлением в связи с тем, что кооперативом в течение установленного срока не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности, было принято решение N 17-424 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности кооператива на спорный земельный участок.

Посчитав данное решение управления незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого решения управления.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия должностного лица подлежит удовлетворению пир одновременном наличии двух условий: несоответствии оспариваемого акта, решения, действия закону и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции сделал основанный на законе и материалах дела вывод о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует требованиям применимого к спорным правоотношениям законодательства.

Согласно п.1 ст. 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, судебный акт должен содержать:

-правильность оформления копии судебного акта;

-вступление судебного акта в законную силу;

- наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было правильно установлено, что после проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 13 закона N 122-ФЗ, представленных на государственную регистрацию, управлением было выявлено, что кооперативом были нарушены требования ст.ст. 16, 17, 18 закона N 122-ФЗ, а именно: с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от Сотникова С.Н. к кооперативу не были предоставлены документы, устанавливающие право собственности кооператива на данный земельный участок.

Так, в качестве такого правоустанавливающего документа кооперативом на государственную регистрацию представлено Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11 г.

Указанным определением утверждено мировое соглашение от 19.04.11, заключенное между кооперативом и Сотниковым С.Н., согласно которому в случае невыплаты денежной суммы долга в размере 300000 рублей в срок до 06.07.2011, земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0115010:20, расположенный по адресу: г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, пос. 1-е отделение учхоза "Кубань", ул. Крайняя, 15, переходит на баланс кооператива в счёт погашения кредитной задолженности,

Дополнительно оценив текст данного определения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное определение правомерно не было принято управлением в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности на спорный земельный участок от Сотникова С.Н. к кооперативу. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что данное определение не содержит сведений о признании за кооперативом права собственности на спорный земельный участок - формулировка в тексте утвержденного определением суда мирового соглашения о том, что спорный земельный участок: "переходит на баланс КПКГ "Виктория" в счет погашения кредитной задолженности" об этом не свидетельствует,

Сходная оценка текста данного определения управлением не свидетельствует о том, что управление ставит данное определение под сомнение - управление правильно толкует текст данного определения: буквально, поскольку передача имущества на баланс не является синонимом передачи имущества в собственность.

Сходный подход к подобной правовой оценке передачи (нахождения) имущества на баланс так же высказан совместным Пленумом ВАС РФ и ВС РФ в постановлении от 29.04.10г. N 22 (постановление ВАС РФ) и N 10 (ВС РФ), согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 совместного постановления) и Пленумом ВАС РФ в постановлении от 25.02.98г. N 8, согласно которому при разрешении споров следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

С учётом изложенного передача спорного земельного участка в процессе исполнительного производства на баланс кооператива не является доказательством наличия у кооператива права собственности на данный земельный участок.

Оспариваемый в деле отказ в государственной регистрации не ущемляет предусмотренного п.1 ст. 334 ГК РФ права кооператива как залогодержателя, поскольку данной нормой установлено право залогодержателя на получение удовлетворения свих требований к должнику за счёт стоимости предмета залога, а не за счёт его передачи залогодержателю в натуре.

С учётом этого у управления не имелось законных, предусмотренных законом N 1223-ФЗ, оснований для удовлетворения заявления кооператива.

В связи с этим предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконным указанного отказа управления не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется установленных нормами АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы кооператива. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба кооператива отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на кооператив относятся расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная кооперативом госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платёжному поручению N 101 от 08.11.20113г. подлежит возвращению кооперативу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу N А32-24056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооператив граждан "Виктория", ИНН 2310144430, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 101 от 08.11.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова