Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42955/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-96777/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2013 года) по делу N А40-96777/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению ООО "Татнефть-АЗС Центр" (ОГРН: 1061644064371, 423450, Р-ка Татарстан, Алметьевский р-н, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, 37) к ИФНС России N 29 по г. Москве (ИНН: 7729150007, ОГРН: 1047729038224, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66А) об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Индриков И.А. по дов. N 05-24/018003 от 02.08.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 16.04.2011 г. по 27.08.2013 г. в сумме 130 097 руб. 48 коп., а также о взыскании судебных расходов 34 906,0 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и частичного отказа от требований).

Решением от 30.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: Обязать ИФНС России N 29 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Татнефть-АЗС Центр" проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 16.04.2011 г. по 27.08.2013 г. в сумме 123 415 руб. 59 коп. Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу ООО "Татнефть-АЗС Центр" транспортные расходы в сумме 34 906 руб. В остальной части требований об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 6 681 руб. 89 коп. отказать.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что возражений по решению суда в части судебных расходов у инспекции не имеется.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения. Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований не заявлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ч. 5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 13.10.2010 г. по 14.03.2011 г. ошибочно были перечислены суммы налога на доходы физических лиц в инспекцию ФНС России г. Домодедово Московской области, в которой общество состояло на учете, в общем размере 644 761,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Заявитель письмом N 2331/14 от 15.03.2011 г. обратился в адрес налогового органа и просил вернуть ошибочно перечисленную сумму налога по указанным в письме банковским реквизитам заявителя.

ИФНС России N 29 по г. Москве, в которой налогоплательщик состоит на учете в настоящее время платежным поручением N 115 от 27.08.1013 г. N 115 возвратила излишне уплаченный налог в размере 644 761,00 руб., в связи с чем, заявитель отказался от заявленных требований в указанной части.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований общества в части процентов суд обоснованно исходил из того, что на основании письменного заявления общества N 2331/14 от 15 марта 2011 года о возврате суммы излишне взысканного налога, направленного в адрес инспекции, в течение установленного законом месячного срока заявителю денежные средства в сумме ошибочно перечисленного НДФЛ в размере 644 761,00 рублей, возвращены не были.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения не ст. 79, а ст. 78 НК РФ, в первоначальном заявлении от 09.07.2013 г. (N 10623/15-07) заявитель в основание иска указывало положения статьи 79 НК РФ, тогда как следовало руководствоваться положениями п.6 ст.78 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция инспекцией приводилась уже ранее при рассмотрении дела в первой инстанции в отзыве на заявление от 21.08.2013 г. за N 05-14/019564, с данной позицией заявитель согласился и в заявлении "об уточнении исковых требований" от 17.09.2013 г. N 15455/15-07 просил начислить проценты в порядке ст.78 НК РФ.

Судом первой инстанции было принято указанное уточнение требований заявителя, однако в мотивировочной части суд ошибочно сослался на положения ст. 79 НК РФ. Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправомерного решения, поскольку суд рассмотрел заявление общества с учетом заявленных предмета и оснований требований, правильно определил период просрочки и сумму процентов, подлежащую начислению и уплате обществу в связи с допущенным налоговым органом нарушением срока.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с периодом начисления процентов, начиная с 16.04.2011 г., и как следствие, с размером начисленных судом первой инстанции процентов в размере 123 415 руб.59.коп. По мнению налогового органа, начисление процентов следовало производить с 30.01.2012 г., т.к. первое заявление заявителя на возврат излишне уплаченного налога в его адрес поступило 15.03.2011 г., а списание налога со счета ИФНС России по г. Домодедово на его счет, было произведено лишь 15.09.2011 и 26.09.2011 года. После списания и зачисления налога повторное заявление от заявителя в инспекцию поступило 27.12.2011 года, с учетом месячного срока, предусмотренного п.6 ст. 78 НК РФ и положений п. 2 ст.6.1, п.8 ст. 6.1 НК РФ, регулирующих сроки исчисления, день просрочки в возврате налога приходится на 30.01.2012 года. Согласно расчету налогового органа, проценты составили сумму 70 346 руб. 11 коп.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Факт поступления в его адрес заявления от заявителя 15.03.2011 г. инспекция не отрицает, следовательно, обязана была в течение одного месяца со дня получения заявления возвратить излишне уплаченный налог заявителю.

Налоговый орган, будучи осведомленным, по факту поступления первого заявления 15.03.2011 г. никаких мер не принял, обязанность по установлению действительности излишней уплаты налога и/или недоимки по налогам, проведению акта сверки с заявителем, согласно требованиям пунктов 3, 4, 5 ст. 78 НК РФ, не исполнил, не сообщил заявителю о принятом по его заявлению решении (п.9 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, месячный срок для возврата излишне уплаченного налога от даты заявления от 15.03.2011 г. истек 15.04.2011 г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган начислить и уплатить заявителю проценты с 16.04.2011 г., что соответствует положениям п.6 ст.78 НК РФ.

Кроме того, на неправильность расчета инспекции указывает и то обстоятельство, что в его расчете отсутствует период начисления процентов с 28.05.2013 по 27.08.2013 г., день возврата налога платежным поручением N 10671115, который ранее в его письменных пояснениях по делу содержался (исх. N 05-14/024612 от 21.10.2013 г.). Так, в указанных письменных пояснениях проценты по расчетам инспекции составляли не 70 346 руб. 11 коп., а 83 792 руб. 18 коп. (л.д. 84)

Расчет процентов суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-96777/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев