Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-40372/13

город Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-44264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "МЕГАЦЕНТР-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-44264/2012 принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЦЕНТР-М" (ОГРН 1037700017706)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (ОГРН 1027739525901)

третье лицо - Департамент имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца Карайван С.С. по доверенности от 28.03.2013

от ответчика Пенкин И.В. по доверенности от 21.11.2013

от третьего лица Стогова А.А. по доверенности от 27.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЦЕНТР-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" о взыскании стоимости неотделимых улучшений здания кинотеатра "Ленинград" в размере 5 256 981 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, судом не была дана оценка его доводам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает требования Истца необоснованными, безосновательными и не подтвержденными документально. В своих доводах ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г. по аналогичному делу N А40-132825/10-82-1115, в котором притязания Истца на проведение зачёта признаны необоснованными.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика, поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв Ответчика на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28.01.2008 между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) с согласия и при участии третьего лица, а именно, Департамента имущества города Москвы (Собственник), был заключен договор, прошедший государственную регистрацию, на аренду нежилого фонда N 18-00004/08 на помещения общей площадью 2 460,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12 (кинотеатр "Ленинград").

Решением Межведомственной комиссии по упорядочению деятельности городских кинотеатров города Москвы (Протокол от 28.04.2010 г. N 24) установлено, что для Истца, в целях компенсации затрат на капитальный ремонт здания кинотеатра "Ленинград", применяется иной порядок расчетов с применением минимальной ставки арендной платы.

Кроме того, МВК установлено, что компенсации подлежат переданные Арендатором Арендодателю документально подтверждённые неотделимые улучшения, т.е. капитальный ремонт здания на сумму 12 953 669 руб. 37 коп.

01.05.2010 между Арендатором, Арендодателем и Собственником было заключено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения на 2010 г. к договору аренды N 18-00004/08.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2010 к договору аренды от 28.01.2008 N 18-00004/08 на основании решения МВК сторонами установлен порядок компенсации Арендатору понесенных им затрат на капитальный ремонт здания кинотеатра "Ленинград".

Компенсация рассчитывается как разница между годовой арендной платой, рассчитанной по рыночной ставке, определенной Арендодателем на основании заключения независимого оценщика, и годовой арендной платой, рассчитанной по установленной минимальной ставке, за всю арендованную площадь.

На основании указанного Соглашения с мая 2010 г. арендодателем ежемесячно производился зачет части арендной платы в размере 1002 834 руб. 85 коп.

28 февраля 2011 года договор на аренду нежилого фонда от 28.01.2008 гN 18-00004/08 расторгнут, что подтверждается письмом ответчика от 02.08.2011 N02-956.

В силу дополнительного соглашения, установленного в нем сторонами порядка расчетов с применением минимальной ставки арендной платы, арендатор обязан документально подтвердить, произведенные им неотделимые улучшения.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

Дополнительным соглашением об изменении условий оплаты аренды помещения на 2010 г. к договору аренды недвижимого имущества от 28.01.2008 N 18-00004/08 предусмотрена компенсация затрат на капитальный ремонт здания кинотеатра "Ленинград" расположенного по адресу: ул. Новопесчаная, д. 12, однако срок компенсации соглашением не установлен.

Представленные истцом документы для проведения взаимозачета не содержат утвержденной проектно-сметной документации на общий капитальный ремонт строения.

Все неотделимые улучшения (связанные с капитальным ремонтом здания), произведенные арендатором, за исключением неотделимых улучшений, принимаемых арендодателем в соответствии с Дополнительным соглашением, передаются по Акту приемки-передачи Арендодателю по остаточной стоимости с учетом начисленной амортизации, по истечении срока действия Договора аренды от 28.01.2008 N 18- 00004/08 и компенсации не подлежат.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-44264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов