Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41891/13

г.Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-84990/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис коммуникаций"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-84990/13, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Видео Интернешнл-Радио" (ОГРН 1027700293390, 121359, г.Москва, ул.Академика Павлова, д.25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис коммуникаций" (ОГРН 1117746085379, 115230, г.Москва, Электролитный пр., д.1, к.3)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Власова О.А. по доверенности от 01.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Видео Интернешнл-Радио" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Сервис коммуникаций" о взыскании долга в размере 794 902 руб. 62 коп. и неустойки в размере 159 774 руб. 90 коп. в соответствии с договором от 21.08.2012 N РТРК-120821-001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N РТРК-120821-001, согласно которому заказчик (ответчик) заказывает и оплачивает услуги, а компания (истец), действуя в качестве агента, обязуется оказать услуги по проведению рекламных кампаний в рамках рекламных проектов заказчика, путем размещения рекламы в эфире одного или нескольких каналов (п.1.1 договора).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг составляет 794 902 руб. 62 коп. (приложение N РТТК-120821-001-001 к договору).

Порядок и срок оплаты - не позднее 25-го числа месяца следующего за месяцем размещения (п.5.2 договора, п.3 приложения).

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг в августе 2012 г. в том числе подтверждается представленным в дело актом об оказании услуг от 31.10.2012 N АРТРК-120821-001-001-1012/01, что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 794 902 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 794 902 руб. 62 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете суммы долга и неустойки не учтен платеж на сумму 303 754 руб. 92 коп. по платежному поручению от 16.05.2013 N 58.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из указанного платежного поручения, в графе назначение платежа указано: "Частичная уплата по счету N РМР-120905-004С от 05.09.2012 за размещение РИМ РОКС с 12-23 ноября 2012". Вместе с тем, указанный счет, на который ссылается ответчик при оплате, выставлен по иному договору (от 17.08.2012 N РРМГ-120817-001).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.6.2 договора от 21.08.2012 N РТРК-120821-001 за период с 26.11.2012 по 14.06.2013 в размере 159 774 руб. 90 коп.

В соответствии с п.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-84990/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис коммуникаций" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов