Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40855/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-77888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"АвтоКомбат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года

по делу N А40-77888/13, принятое судьёй Л.А. Смысловой

по иску ООО"Лантис"

к ООО"АвтоКомбат"

о взыскании 1 090 798 руб. возмещение ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Сырцова И.В. (по доверенности от 02.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лантис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКомбат" о взыскании 1 090 798 руб. возмещение ущерба в результате несохранной перевозки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу N А40-77888/13, взыскано с ООО "АвтоКомбат" (ОГРН 1084823015859, юр. адрес 398050, Липецкая область, г. Липецк, ул. Желябова, 2, 201 оф.)в пользу ООО "ЛАНТИС" (ОГРН 1097746607749, юр. адрес109390, г. Москва, ул. Люблинская, 47 пом.IX) 1 090 798 рублей - убытки, в возмещение судебных расходов -23 907,98 рублей - госпошлины

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что, заявка считается подтвержденной после сообщение информации о транспортном средстве, представляемом для перевозки груза, а также истцом небыли представлены документы, свидетельствующие о передаче оговоренного в заявке груза уполномоченному представителю ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с удаленностью нахождения и отсутствия возможности добраться в указанный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, согласно заявке ответчика, 8-9 мая 2013 ( л.д. 14), на основании транспортных накладных No 79219/1 от 8.05.13, 79220/1 от 8.05.13, принял на себя обязательства по организации доставки груза по товарно-транспортным накладным, указанным в разделе 4 товарных накладных. Указанный груз ответчиком доставлен не был, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В обоснование убытков в размере стоимости утраченного груза истцом представлены товарные накладные ( л.д.23-83) всего на сумму 1 090 789 рублей.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, указал на то, что доверенность на право получения груза от истца к перевозке водителю, указанному в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

При определении условий перевозки груза сторонами согласованы и место доставки и грузоотправитель и грузополучатель, а также в заявке указана дата отгрузки, размер оплаты и паспортные данные водителя. Копия паспорта водителя, была направлена истцу, и данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязан принять заявку, предоставить подтверждение условий заявки или обоснованный отказ.

Согласно п. 3.3 договора заявка считается подтвержденной и принятой к исполнению исполнителем после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза, указанная информация должна быть сообщена исполнителем заказчику письменно не позднее 16 часов дня погрузки.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что известил истца об отказе от оказания ему услуг по перевозке.

Истец, действуя добросовестно, передал водителю, означенному в заявке, груз для перевозки, имея при этом, как данные автомобиля, так и паспорта водителя, указанного ему ответчиком, транспортная накладная подпись водителя содержит.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п 4.2 договора ответчик (Перевозчик) несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю, при этом, стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика (Перевозчика).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). При таких обстоятельствах суд признал правомерность требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1 090 798 рублей, считая их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с удаленностью нахождения и отсутствия возможности добраться в указанный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд, отклоняется судом, так как отложение судебного заседания по такому основанию является правом суда, а не его обязанностью. Такие причины, как нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, его нахождение в командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы общества суды не признают уважительными (абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.09 N 36)

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу N А40-77888/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев