Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13933/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-77137/10-39-695

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерные Технологии" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по делу N А40-77137/10-39-695, принятое судьёй Поповой Г.Н.

по иску ООО "Инженерные Технологии"

к ООО "ПЭК"

о взыскании стоимости недоставленного груза и оплаченной перевозки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Побережный Е.Г. по дов. N 192/11-ЮР от 16.06.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.05.2011 г. по делу N А40-77137/10-39-695 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Инженерные Технологии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 23.06.2011 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2010 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 30.12.2010 года. Однако апелляционная жалоба с приложением подана в Арбитражный суд города Москвы 17 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что для подготовки апелляционной жалобы истцу необходимо было ознакомиться с материалами дела, что состоялось только 28 марта 2011 года.

Данная причина не может являться уважительной.

Представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, 11 марта 2011 года получил копию обжалуемого решения, и даже в течение месяца после ознакомления с материалами дела не обратился с апелляционной жалобой (л.д.85-89).

ООО "Инженерные Технологии" не привело уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции в восстановлении данного срока отказывает, а производство по апелляционной жалобе - прекращает.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от 23.06.2011 г. по настоящему делу).

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Инженерные Технологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Инженерные Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. по делу N А40-77137/10-39-695.

Возвратить ООО "Инженерные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 25 от 12.05.2011 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова