Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41711/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-90710/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РОО "МГСА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-90710/13 (152-912) судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению РОО "МГСА" (105064, г.Москва, ул.Ст.Басманная, д.6, стр.3, ОГРН 1037739772080)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Головастова М.Н. по дов. от 10.01.2013 г.;
от ответчика:	Арутюнян Б.С. по дов. от 09.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

РОО "МГСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении административного правонарушения от 29.04.2013 г. по делу N 935/16/02-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного предписания.

Не согласившись с принятым решением, РОО "МГСА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что предписание выдано ненадлежащему лицу.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Бабушкинской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Северодвинская, вл.19-21.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, площадью 4 898 кв.м., с кадастровым N 77:02:0012001:1, оформлен РОО "МГСА" договором аренды земельного участка N М-02-503657 от 05.06.1998 г., сроком на три года. Земельный участок с кадастровым N 77:02:0012001:1 предоставлен для эксплуатации крытой автостоянки на 196 машиномест.

При проведении проверки установлено, что в непосредственной близости от указанного земельного участка с кадастровым N 77:02:0012001:1, автостоянка "Северный союз" 1-го Отделения СВАО РОО "МГСА" занимает смежную территорию, а именно земельный участок кадастрового квартала N 77:02:0012001, собственность на которую не разграничена, площадью 724 кв.м., с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Северодвинская, вл.19-21, с расположенными на нем гаражными (тентовыми) укрытиями типа "Пассаж" в количестве 35 штук, принадлежащие членам автостоянки "Северный союз" 1-го отделения СВАО РОО "МГСА".

Занимаемая автостоянкой "Северный союз" 1-го Отделения СВАО РОО "МГСА" территория площадью 724 кв.м., не сформирована, государственный кадастровый учет в отношении указанной территории не произведен.

При проведении проверки правоустанавливающие документы на занимаемую территорию площадью 724 кв.м., представителями РОО "МГСА" не предоставлены. Сведения о зарегистрированных правах РОО "МГСА" на территорию земельного участка кадастрового квартала N 77:02:0012001, собственность на которую не разграничена, площадью 724 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Информация о сформированном смежном земельном участке, площадью 724 кв.м., в Департаменте земельных ресурсов города Москвы отсутствует.

10.09.2012 г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, в отношении РОО "МГСА" в связи с самовольным занятием земельного участка или использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Северодвинская, вл. 19-21.

В соответствии со ст.23.21 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2012, в отношении РОО "МГСА", направлено в Управление Росреестра по Москве, для рассмотрения и принятия решения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии РОО "МГСА" земельного участка кадастрового квартала N 77:02:0012001, собственность на которую не разграничена, площадью 724 кв.м., для эксплуатации крытой автостоянки на 35 машиномест, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 23.10.2012 г. N 935/16/02-12 РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка N 77:02:0012001, собственность на которую не разграничена, площадью 724 кв.м., для эксплуатации крытой автостоянки на 35 машиномест, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

23.10.2012 заявителю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком исполнения до 10.12.2012.

Решением Главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 23.11.2012 г. постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 23.10.2012 г. по административному делу N 935/16/02-12 оставлено без изменения, а жалоба РОО "МГСА" без удовлетворения.

В результате проведенной 23.01.2013 г. проверки исполнения ранее выданного РОО "МГСА" предписания от 23.10.2012 г., было выявлено нарушение РОО "МГСА" требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении указанного предписания, а именно: РОО "МГСА" продолжало самовольно занимать и использовать земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Северодвинская, вл.19-21 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации автостоянки; и выдано повторное предписание от 24.01.2013 г. N 55 об устранении данного нарушения, а именно освободить указанный участок в срок до 18.03.2013 г.

05.03.2013 г. от РОО "МГСА" поступило ходатайство вх. N 17336/2013 с просьбой о продлении исполнения сроков исполнения предписания.

Определением от 11.03.2013 г. РОО "МГСА" отказано в удовлетворении данного ходатайства.

26.04.2013 г. в ходе проверки исполнения РОО "МГСА" предписания от 24.01.2013 г. N 55 установлено, что РОО "МГСА" продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Северодвинская, вл.19-21 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации автостоянки (акт проверки от 26.04.2013 г. N 1089).

По факту выявленных правонарушений главным государственным инспектором г.Москвы по использованию и охране земель вынесено предписание от 29.04.2013 г. N 588 об устранении РОО "МГСА" допущенных нарушений, а именно, освободить самовольно занятый земельный участок, в срок до 28.06.2013 г.

Полагая, что названное предписание нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 названного Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, РОО "МГСА" занимает земельный участок, площадью 4 898 кв.м., с кадастровым N 77:02:0012001:1, оформленный РОО "МГСА" договором аренды земельного участка N М-02-503657 от 05.06.1998 г. сроком на три года. Земельный участок с кадастровым N 77:02:0012001:1 предоставлен для эксплуатации крытой автостоянки на 196 машиномест.

В непосредственной близости от указанного земельного участка с кадастровым N 77:02:0012001:1, автостоянка "Северный союз" 1-го Отделения СВАО РОО "МГСА" занимает смежную территорию, а именно земельный участок кадастрового квартала N 77:02:0012001, собственность на которую не разграничена, площадью 724 кв.м., с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Северодвинская, вл.19-21, с расположенными на нем гаражными (тентовыми) укрытиями типа "Пассаж" в количестве 35 штук, принадлежащие членам автостоянки "Северный союз" 1-го отделения СВАО РОО "МГСА".

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт нахождения имущества заявителя на указанном земельном участке.

РОО "МГСА" является общественной организацией, действующей в соответствии с федеральными законами "О некоммерческих организациях" и "Об общественных объединениях", а также в соответствии с Уставом организации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава РОО "МГСА" одной из целей создания организации является обеспечение членов МГСА местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств, а одним из основных направлений деятельности организации является содействие организации строительства и эксплуатации гаражей, автостоянок силами и средствами членов МГСА.

Пунктом 2.6 Устава РОО "МГСА" определено, что МГСА не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены не отвечают по обязательствам МГСА. Деятельность автостоянок МГСА осуществляется на принципах самоуправления и самофинансирования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку находящиеся на земельном участке металлические тенты (укрытия) были построены силами и за счет денежных средств членов автостоянки, то в силу ст.218 ГК РФ их владельцами являются физические лица, которым согласно ст.209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт отсутствия на рассматриваемом земельном участке принадлежащего РОО "МГСА" имущества также подтверждается имеющимися в материалах дела справкой и копией баланса РОО "МГСА", из которых следует, что на балансе РОО "МГСА" отсутствует находящееся на земельном участке имущество (металлические тенты).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что поскольку РОО "МГСА" не является владельцем расположенного на земельном участке имущества, у Организации нет правовых оснований для его сноса или демонтажа, что явилось бы нарушением вещных прав третьих лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны РОО "МГСА" отсутствуют противоправные действия, в связи с чем на организацию не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, которых она не совершала, в связи с чем оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих факт самовольного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Северодвинская, вл.19-21 именно РОО "МГСА", Управлением Росреестра по г.Москве не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия считает оспариваемое предписание Управления Росреестра по г.Москве от 29.04.2013 г. N 588 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-90710/13 отменить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29.04.2013 г. по делу N 935/16/02-12.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий