Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-43588/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-103177/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого Акционерного Общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2013 г.

по делу N А40-103177/13

по иску Открытого Акционерного Общества "ТГК-16"

(ОГРН 1101690011532, 420097, г.Казань, ул.Зинина, д.10а)

к Открытому Акционерному Обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала,

ул. Дахадаева, д.73)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за переданную электроэнергию и мощность в размере 12 902 509 руб.19 коп.

Исковые требования основаны на условиях регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 21 января 2013 г. N RDN-PDAGENER-STATENE3-06-KP-13-Е, статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли акты приема-передачи, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, акты сверки, не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Истцом, в порядке, предусмотренном ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 21.01.2013 г N N RDN-PDAGENER-STATENE3-06-KP-13-Е (далее- договор), во исполнение обязательств по которому истец обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. В соответствии с условиями договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Договором о присоединении (п.5.2. договора), Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п.5.4 договора). Истец в расчетном периоде с января по февраль 2013 г. на условиях договора поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 12 902 509 руб.19 коп. Факт поставки подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, актами сверки расчетов, направленными в адрес ответчика истцом за исх.N 201-05/1338, указанные документы получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями, приобщенными в материалы дела (л.д.20), истцом направлены претензии в адрес ответчика, которые также им получены, но оставлены без удовлетворения. Сторонами в статье 6 договора согласован механизм согласования, акцептования неподписанных актов об оказании услуги. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 12 902 509 руб.19 коп. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 902 509 руб.19 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 г. по делу N А40-103177/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын