Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41654/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-64080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года

по делу N А40-64080/13, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной,

по иску ОАО "ТГК N 2"

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилась с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании части задолженности в размере 50000 руб. за энергетическую энергию, переданную в период с ноября по декабрь 2012 года (с учетом увеличении суммы исковых требований - о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 982-Ц-13 от 21.03.2013 за период с ноября 2012 по декабрь 2012 в размере 10951995 руб. 50 коп.в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года

по делу N А40-64080/13 иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "ТГК-2" 10951995 руб. 50 коп. задолженности и госпошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 75759 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" заключен договор N 982-Ц-13 от 21.03.2013 г. уступки прав (цессии) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., заключенному между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

По договору уступки ОАО "ЦФР" передает ОАО "ТГК-2" право требовать от ОАО

"Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ОАО "ЦФР" в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" в период с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г., неоплаченную должником.

ОАО "ЦФР" уступает право в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением

положений ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ: в случае неисполнения третьим лицом сделки,

заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом

комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ОАО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию.

Покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию в соответствии с

условиями п. 5 договора купли-продажи.

Ответчик ОАО "Волгоградэнергосбыт" надлежащим образом уведомлено о

заключении договора цессии (письмо уведомление об уступке права от 21.03.2013 г.)

Судом установлено, что Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за электрическую энергию, переданную в период ноябрь-декабрь 2012 года - 10951995 руб. 50 коп. (за ноябрь 2012 г. - 2531249,09 руб., за декабрь 2012 г. - 8420746,41 руб.)

Согласно п. 1.3. договора уступки ОАО "ЦФР" уступает ОАО "ТГК-2" право

требования долга к ответчику за ноябрь 2012 г. в сумме 2531249,09 руб., в том числе НДС 18%, и за декабрь 2012 г. в сумме 8420746,41 руб., в том числе НДС 18%.

В ноябре 2012 г. по договору купли - продажи ОАО "ЦФР" передало ответчику, а ответчик принял электрическую энергию объемом 523719952 кВт.ч. и стоимостью 611537687,63 руб. с НДС (счет-фактура N 00022220 от 30.11.2012 г.)

В декабре 2012 г. по договору купли - продажи ОАО "ЦФР" передало ответчику, а

ответчик принял электрическую энергию объемом 675147193 кВт.ч. и стоимостью 793342257,55 руб. с НДС (счет-фактура N 00024602 от 31.12.2012 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0001-01-4-16-1/002567-2013 от 28.03.2013 г., которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года по делу N А40-64080/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая