Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 17АП-15404/13

г. Пермь

09 января 2014 г.

Дело N А60-35481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ОГРН 1096670021580, ИНН 6670261538): не явились;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2013 года по делу N А60-35481/2013,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (далее - заявитель, общество, ООО "Пивная полка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 05.09.2013 N АП-02/780-ЮЛ, N АП-02/781-ЮЛ, N АП-02/782-ЮЛ, N АП-02/783-ЮЛ, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафов в общей сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; возложить на заинтересованное лицо расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на то, что оно не является организацией, осуществляющей оборот алкогольной продукции, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Поясняет, что ООО "Пивная полка" отсутствует соответствующая обязанность по предоставлению деклараций в Росалкогольрегулирование, поскольку фактически, начиная со второго квартала 2013 и по настоящее время вообще не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Считает, что наличие в сведениях об ООО "Пивная полка" в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво, не может свидетельствовать о том, что заявитель фактически осуществляет такую деятельность.

Управление письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Пивная полка" осуществляет деятельность по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво.

Административным органом установлено, что 11.07.2013 в 00 час. 00 мин. общество в нарушение ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктов 7, 8, 9, 10, 15 Правил о представлении деклараций об объеме производства и оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815 совершило административной правонарушение, выразившееся в уклонении от подачи деклараций по формам согласно приложениям N5, N6, N7, N8 к Правилам в электронной форме в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 2 квартал 2013 года или на бумажном носителе в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу за 2 квартал 2013 года.

По данным фактам 22.08.2013 управлением составлены протоколы N АП-02/780-ЮЛ, N АП-02/781-ЮЛ, N АП-02/782-ЮЛ, N АП-02/783-ЮЛ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых 05.09.2013 административным органом вынесены постановления N АП-02/780-ЮЛ, N АП-02/781-ЮЛ, N АП-02/782-ЮЛ, N АП-02/783-ЮЛ о назначении административного наказания, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафов в общей сумме 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 данного Федерального пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

Согласно пункту 2 Правил указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие производство и(или) оборот пива и пивных напитков (подпункт "б").

В силу пунктов 2, 7, 8, 9, 10 Правил соответствующие организации представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по формам согласно приложениям N 5, N 6, N 7, N 8 к Правилам.

В соответствии с п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. п. 16, 17 и 18 Правил, организации осуществляющие оборот пива и пивных напитков, обязаны представить декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N5, N 6, N 7, N 8 к Правилам в электронном виде или на бумажном носителе в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, а именно: - в случае представления на бумажном носителе - в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; - в случае представления в электронном виде - в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, в утвержденном службой формате.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, основным видом деятельности ООО "Пивная полка" согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво (код по ОКВЭД 51.34.2).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений у общества имеется обязанность представлять декларации ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Административным органом установлено, что ни по состоянию на 22.08.2013 (на момент составления протокола об административном правонарушении), ни по состоянию на 05.09.2013 (на момент рассмотрения заинтересованным лицом дела) декларации за 2 квартал 2013 года на бумажном носителе по формам N 5, N 6, N 7, N 8 к Правилам в Межрегиональное управление или в электронной форме в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка обществом не представлены.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Уклонение от подачи деклараций организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Доводы общества о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность по предоставлению деклараций, подлежат отклонению апелляционным судом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено: при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, включающие коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД).

Пункт 5 ст. 5 Закона обязывает юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения ряда сведений, указанных в пункте 1 этой статьи, включая и сведения о кодах по ОКВЭД, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, ООО "Пивная полка" обязано представлять соответствующие декларации (даже при нулевых показателях) до момента исключения сведений о видах экономической деятельности из ЕГРЮЛ, так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации. Общество имело возможность своевременно представить, в том числе и нулевые декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом доказано.

Соответствующие доводы заявителя несостоятельны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановления административного органа вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Таким образом, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят апелляционной инстанцией не в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные последним, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, заявление ООО "Пивная полка" о зачете ранее уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-35481/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко