Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-46023/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-94730/13

Судья С.В. Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конференц-сервис ЭКСТРОПОЛИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2013 года по делу N А40-94730/13, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ИНН 7736207543, ОГРН 1027700229193) к обществу с ограниченной ответственностью "Конференц-сервис ЭКСТРОПОЛИС" (ИНН 7706568581, ОГРН 1057746246788)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2013 года по делу N А40-94730/13 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Конференц-сервис ЭКСТРОПОЛИС" (далее - ООО "Конференц-сервис ЭКСТРОПОЛИС") о взыскании задолженности в размере 1 492 838,44 руб., задолженности в размере 1 752 950,63 руб., расходов по госпошлине в размере 39 228,94 руб..

На указанное решение ответчиком 03.12.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что ООО "Конференц-сервис ЭКСТРОПОЛИС" узнало об обжалуемом судебном акте только 28.11.2013.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 22.10.2013, решение суда в полном объеме изготовлено 24.10.2013, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2013. Именно с указанной даты (26.10.2013) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Полетаев И.А. присутствовал в предварительном судебном заседании 24.09.2013, в котором была оглашена дата и время следующего судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.09.2013 (л.д. 117) и в судебном извещении, подписанным Полетаевым И.А. (л.д. 118).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этой связи дата получения участвующим в деле лицом копии решения суда, сама по себе для определения начала течения срока на его обжалование при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеет. Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Конференц-сервис ЭКСТРОПОЛИС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

С.В. Краснова