Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41460/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-37011/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ВО "Автотехноимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября2013г.

по делу N А40-37011/13, принятое судьёй Шведко О.И

ООО "Страховая компания "Цюрих"

к ООО ВО "Автотехноимпорт"

о взыскании 63 124 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Внешнеторговой организации "Автотехноимпорт" о взыскании 63 124 руб. ущерба, право требования которого в порядке суброгации перешло к истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября2013г. по делу N А40-37011/13, взыскано с ООО Внешнеторговой организации "Автотехноимпорт" в пользу

ООО СК "Цюрих" 63 124 руб. 00 коп. ущерба и 2524 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО ВО "Автотехноимпорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Крайслер РУС" и ООО Внешнеторговой организацией "Автотехноимпорт"заключен договор от 01.11.2007 No21/11-АТI/07 транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик обязался организовать перевозку грузов.

Согласно транспортной накладной No62950-1 к перевозке был принят груз - автомобиль марки "Джип" (VIN1C4RJFBM5CC228893).

При получении груза обнаружено повреждение груза, о чем составлен акт передачи и получения транспортного средства от 23/03/2012, а также учинена отметка на спорной накладной.

Груз застрахован в ООО СК "Цюрих" в соответствии с генеральным полисом по страхованию грузов от 01.10.2011 NoZ070ZG193000.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (ООО СК "Цюрих") выплатил по платежному поручению от 26.10.2012 No598 страховое возмещение в размере 63 124 руб.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки

В соответствии с ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза -в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза -в размере его стоимости.

Истец предъявил ответчику претензию (от 26.02.2013 NoCLZ070ZG2140) с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая ответчиком добровольно не исполнена.

Как следует из товарно-транспортной накладной No 62950-1, перевозка груза осуществлялась из дер. Дурыкино Московской области ( пункт погрузки) до г. Москва, ул. Сталеваров ( пункт разгрузки), таким образом, положения КДПГ, на которые ссылается ответчик, к данной перевозке не применимы, иные документы, подтверждение, что ущерб грузу был причинен во время международной перевозки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2013г.по делу А40-37011/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев