|
23 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-143721/13
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Смирнова О.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРИЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-143721/2013 по заявлению ООО "Луцид" (ИНН 7723171410, ОГРН 1027739464785, дата регистрации: 28.10.2002) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) от 23.09.2013 г. по делу NАТС-4714/13, заинтересованное лицо: ООО "БРИЗ" (ИНН 7726705483, ОГРН 1127746762087, дата регистрации: 25.09.2012)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Зметный Б.Л. по доверенности б/н от 09.12.2013;
от заинтересованного лица - генеральный директор Гройсер М.Ж. лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Луцид" (ИНН 7723171410 ОГРН 1027739464785 дата регистрации 28.10.2002) (далее- Заявитель) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) от 23.09.2013 г. по делу N АТС-4714/13.
В Арбитражный суд г. Москвы 16.10.2013 г. (согласно штампу суда) поступило заявление Заявителя в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ об обеспечении исполнения решения Арбитражного третейского суда города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) от 23.09.2013 г. по делу N АТС-4714/13, в виде наложения ареста на все имущество Ответчика, в том числе на расчетный счет ООО "Бриз", находящимся в КБ "Европейском трастовом банке" (ЗАО) р/с N 40702810000010003968 к/с N 30101810400000000762 БИК 044525762.
Определением от 17 октября 2013 Арбитражный суд г. Москвы, исходя из предмета и основания иска, удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, наложил арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 7726705483 ОГРН 1127746762087 дата регистрации 25.09.2012), в том числе на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 7726705483 ОГРН 1127746762087 дата регистрации 25.09.2012), находящимся в КБ "Европейском трастовом банке" (ЗАО) р/с N 40702810000010003968 к/с N 30101810400000000762 БИК 044525762.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как незаконный и необоснованный и принять по делу новый судебный акт об отказе о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
Представитель заинтересованного лица считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно ст. 100, ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявления о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно основывался на положениях пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).
Как следует из материалов, Арбитражным третейским судом города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в составе третейского судьи Кравцова А.В., вынесено решение от 23.09.2013 г. по делу N АТС-4714/13, согласно которому с ООО "БРИЗ" в пользу Заявителя взысканы денежные средства в размере 131 535 020 руб.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами рассмотрен Арбитражным третейским судом города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) на основании предварительного договора купли-продажи векселей от 06.08.2013 г., заключенного между ООО "БРИЗ" и Заявителем.
Оценив доводы Заявителя, изложенные в за
