Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-40563/13

г.Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-93041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 г.

по делу N А40-93041/2013 (149-871), принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Камчатвнештранс" (ИНН 4101013116, ОГРН 1024101020140, 111524, г.Москва, ул.Электродная, д.11, стр.1)

к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5)

об оспаривании постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Буйнова И.А. по дов. от 02.12.2013 г. N 13094;
от ответчика:	Шолохова М.С. по дов. от 18.10.2013 г. N 15-47/100-13д; Кальков К.А. по дов. от 10.01.2013 г. N 18-13/4, удост. ОС N 004671;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Камчатвнештранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службе России (далее - таможенный орган, ответчик) от 03.07.2013 г. N 10000000-35/2013, в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

В дальнейшем, 30.07.2013 г. поступило об изменении (уточнении) предмета заявленных требований и дополнительные доказательства в части признания незаконным и отмене постановления, а также предписания от 03.07.2013 N 10000000-35/2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 г. вышеуказанные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении заявителя к ответственности, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества виновных действий, обусловленных самостоятельным составлением искомой отчетности.

Дополнительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 г. требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания от 03.07.2013 г. N 10000000-35/2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения также были удовлетворены.

Не согласившись в принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, вина Общества, равно как и состав вменяемого ему административного правонарушения подтверждены документально в установленном законом порядке, что указывает на правомерность вынесенного таможенным органом постановления, однако не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 г. таможенный представитель ответчика представил в таможенный орган отчетность за 2 квартал 2012 года о совершенных таможенных операциях. Отчетность поступила в ФТС России по почте сопроводительным письмом от 10.07.2012 N 389 на электронном носителе (CD-диске).

Посредством электронных каналов связи отчетность таможенного представителя не поступала (письмо ЦИТТУ от 03.12.2012 N 16-08/10113 и служебная записка ГУФТДиТР от 28.11.2012 N05-07/5336). В свою очередь, срок для предоставления искомой отчетности определен датой до 10.07.2012 г.

Установив нарушение заявителем требования таможенного законодательства, обусловленного нарушением срока предоставления отечности о совершенных таможенных операциях за отчетный период, 26.06.2013 г. в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-35/2013.

По результатам проведенной проверки должностные лица таможенного органа пришли к выводу о нарушении требований законодательства именно Обществом, что послужило основанием для принятия постановления от 03.07.2013 г. N 10000000-35/2013, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 03.07.2013 г. таможенным органом выдано представление об устранении заявителем причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вмененное Обществу нарушение требований ст.16.15 КоАП РФ связано с непредставлением либо нарушением срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а равно как и представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют бездействия по непредставлению предусмотренной таможенным законодательством отчетности или действия, в результате которых отчетность предоставляется с нарушением установленного срока.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ч.6 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

В силу положений п.7 ст.5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по (остановленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с положениям п.2. ст.5 ТК ТС, если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

В свою очередь, непредставление указанной отчетности либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет применение к виновному лицу санкций ст. 16.15 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность представлять отчетность в таможенный орган не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что Общество расценило свою обязанность по представлению сведений как обязанность по их направлению и в установленный действующим законодательством срок, заявитель направил документы в адрес таможенного органа по почте 10.07.2012 г. в 19 часов 13 минут, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с оттиском штампа ФГУП Почты России от 10.07.2012 г. и квитанцией Почты России от 10.07.2012 г.

Отсутствие вины в действиях Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, довод ответчика о нарушении Обществом требований таможенного законодательства апелляционная коллегия признает неправомерным и основанным на неправильном толковании норм материального права, что указывает на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам заявителя не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о соответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении действующему законодательству, в связи с чем, обжалуемое решение таможенного органа правомерно подлежало признанию незаконным и отмене.

В свою очередь, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-93041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов