Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-46395/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-148785/12

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "27" июня 2013 г. по делу N А40-148785/12, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.(шифр судьи 54-940)

по иску ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН 1037739290930)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 )

о взыскании 12 438,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

22.11.2013 г. ГУ МВД России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой на решение от "27" июня 2013 г. по делу N А40-148785/12.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом 27.06.2013, а жалоба подана заявителем только 22.11.2013 согласно штемпелю на почтовом конверте. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

При этом, обжалуемый акт опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 28.06.2013 г., однако заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Б.П. Гармаев