Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-43395/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-103802/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУЗ "Туберкулезная больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.10.2013 по делу N А40-103802/13,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-968)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы

"Туберкулезная больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1025003517220, 141034, Московская область, Мытищинский район,

п. Здравница, ул. Дубки, д. 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущёва Т.Н. по доверенности от 19.09.2012

от ответчика: Петросян О.Г. по доверенности от 19.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании 827.820 руб. 23 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2012 г. включительно в сумме 800.309 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.510 руб. 64 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части процентов в размере 27.510 руб.64 коп. процентов, принят отказ ОАО "МОЭК" от требования о взыскании долга в размере 800.309 руб.59 коп., производство по делу в этой части прекращено.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") с одной стороны, и ГКУЗ г. Москвы "Туберкулезная больница N 6 Департамента здравоохранения г. Москвы" с другой стороны, был заключен договор теплоснабжения от 30.12.2011 N03.200519-ТЭ.

Согласно условиям данного договора на объект поставки осуществлялся отпуск тепловой энергии.

В силу п.5.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. На объект, находящийся в ведении ответчика, бесперебойно отпускалась тепловая энергия и теплоносители, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию и теплоносители.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не полностью выполнил свои обязательства по оплате за декабрь 2012 г., что подтверждается расчетом задолженности, приобщенным к исковому заявлению, счетами и счетами-фактурами. Согласно расчету задолженности основной долг составил 800.309 руб. 59 коп.

Ответчик оплатил задолженность 04.07.2013, что истцом признается.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части процентов подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, допсоглашение не изменяет периода просрочки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-103802/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУЗ "Туберкулезная больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина