Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42814/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-88839/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

MNR BauundBauberatungsGes.m.b.H.(МНР БауундБаубератунгеГез.м.б.Х.)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.10.2013 по делу N А40-88839/13,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-819)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЛЬЯНС"

(ОГРН 1047796552561, 115516, г. Москва, ул. Бакинская, д. 20)

к MNR BauundBauberatungsGes.m.b.H. (МНР БауундБаубератунгеГез.м.б.Х.)

(Austria, Yardtgasse 34/Stg. 1/8 A-1190 Wien, FN 143072a)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексашкин К А. по доверенности от 04.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ЧОП "АЛЬЯНС" к ответчику о взыскании задолженности в размере 219.600 руб. 00 коп. за оказанные охранные услуги.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО ЧОП "АЛЬЯНС" (исполнитель) и организацией "МНР БАУ УНД БАУБЕРАТУНГС ГЕЗ.М.Б.Х." (заказчик) заключен договор от 03.07.2009 N 03, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.1 договора.

Согласно п.6.2 договора срок оказания охранных услуг устанавливается с 03.07.2009 по 03.07.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-47225/11 установлено, что истец продолжил оказание услуг по охране объекта, а ответчик принимал указанные услуги, подписывая акты о приемке оказанных услуг за период с 01.08.2010 по 31.01.2010 на сумму 1 317 600 руб. 00 коп., в связи с чем суд пришел к выводу о сложившихся фактических правоотношениях, подлежащие регулированию положениями главы 39 ГК РФ. Указанная сумма задолженности была взыскана с ответчика в пользу истца. Решение вступило в законную силу.

Истец отыскивает задолженность за оказание охранных услуг в феврале 2011 года.

По правилам 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела журналами регистрации въезда (выезда) автотранспорта на объекте, материальными пропусками с отметками ответчика за спорный период, актом о снятии поста с 01.03.2011 на объекте в аэропорте Домодедово, подписанным истцом и ответчиком. Наличие данного акта подтверждает признание ответчиком факта завершения оказания услуг только с 01.03.2011.

Ответчик подпись его уполномоченного лица на акте не оспорил.

О прекращении оказания охранных услуг с 01.03.2011 истец уведомил уполномоченные органы внутренних дел, о чем имеется отметка указанных органов на уведомлении.

По результатам оказанных охранных услуг в адрес ответчика истцом были направлены акт от 28.02.2011 N 00000058 на сумму 219 600 руб. 00 коп., счет-фактура, счет, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомлением о вручение с отметкой органа почтовой связи, описью вложения. Ответчик требования по оплате не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные истцом услуги в период с 01.02.2011 по 28.02.2011 на сумму 219 600 руб. не оплатил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-88839/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу MNR BauundBauberatungsGes.m.b.H. (МНР БауундБаубератунгеГез.м.б.Х.) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.Н. Седов