Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42376/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-96747/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года,

принятое судьей Хатыпоыой Р.А.(шифр судьи 27881),

по делу N А40-96747/13

по иску ОАО "МосгазНИИпроект" (ИНН 7716027013, ОГРН 1027700285645, адрес: 129337, г. Москва, Хибинский проезд, д. 16)

к Департаменту строительства города Москвы (ИНН 7707639796, ОГРН 1077760867304, адрес: 107031, г. Москва, Б. Дмитровка, д. 16, стр. 2)

о взыскании 358 675 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мясоедов А.Н. по доверенности от 28.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "МосгазНИИпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280.535 руб. 24 коп. (с учетом изменения размера иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17 октября 2013 года по делу N А40-96747/13 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования частично удовлетворил, взыскав с Департамента строительства города Москвы 280.535 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 8.610 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец уже обращался с таким же требованием о взыскании процентов по другому делу, в котором от иска в этой части отказался.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истец неправильно рассчитал сумму процентов, которая, по мнению ответчика, должна составлять 277.973 руб. 29 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-96747/13 подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 марта 2013 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-7118/13 вынесено решение, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 5.589.743 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2012 года по 27 мая 2013 года в размере 280 535 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает произведенный истцом расчет неверным, поскольку неправильно определено количество дней в период с 21.10.2012 г. по 27.05.2013 г., в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку период взыскания процентов установлен с 21.10.2012 г. по 27.05.2013 г., то количество дней равно 218, в результате чего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 279.254 руб. 27 коп. (5.589.743 руб. 60 коп. х 8,25% / 360 х 218).

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу апелляционная признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в рамках дела А40-140901/12 истцом было заявлено требование о взыскании процентов за другой период, до 20 октября 2012 года, от общей суммы по контрактам, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу нет.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 279.254 руб. 27 коп.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, суд не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы материального права, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса определяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-96747/13 изменить.

Взыскать с Департамента строительства города Москвы (ИНН 7707639796, ОГРН 1077760867304) в пользу ОАО "МосгазНИИпроект" (ИНН 7716027013, ОГРН 1027700285645) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279.254 (двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 27 копеек, а также расходы по госпошлине по иску в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "МосгазНИИпроект" (ИНН 7716027013, ОГРН 1027700285645) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 110 от 15 июля 2013 года государственную пошлину в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С.Веклич