Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 03АП-6098/13

г. Красноярск

09 января 2014 г.

Дело N А33-10686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества "Ангара Пейпа"): Антонова Д.А., представителя по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангара Пейпа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" сентября 2013 года по делу N А33-10686/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края, ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091 (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа", ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301 (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 704 208 рублей 77 копеек пени по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

Определением от 24 сентября 2013 года на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу N А33-10686/2012 в части взыскания 3 899 584 рублей 43 копеек пени за период с 16.09.2010 по 23.01.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года иск удовлетворен, с общества в пользу агентства взыскано 1 804 624 рубля 34 копейки пени в федеральный бюджет.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласен с взысканием с него пени за период с 24.01.2012 по 13.04.2012 в сумме 835 138 рублей 89 копеек, поскольку, по мнению ответчика, истец отказался от соответствующего требования в ходе рассмотрения дела N А33-5885/2012.

Из апелляционной жалобы следует, что в результате незаконных действий агентства, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-4576/2012, N А33-20032/2012, N А33-11745/2012, ответчик по не зависящим от него причинам не мог выполнить работы по реализации проекта в области освоения лесов и в установленном порядке вносить арендные платежи.

По мнению ответчика, действия истца следует квалифицировать как просрочку кредитора, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за период с 14.04.2012 по 01.07.2012 и, соответственно, уплате пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки сроком на 49 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора, для заготовки древесины с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе "Ангара Пейпа" в Енисейском районе Красноярского края (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду, общей площадью 3 215 503,7002 га, общим объемом лесопользования 6 272,8 тыс.куб.м., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В приложении N 1 к договору стороны определили характеристику лесного участка и его насаждений. В приложениях N 2, N3 к договору аренды определены схемы расположения границ лесных участков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5, с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 рублей в год.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение десяти дней арендодателю копию документа, подтверждающего оплату. Пунктом 8 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Названным договором предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5, в названном приложении определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 804 624 рубля 34 копейки пени за период с 24.01.2012 по 01.07.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, предусмотрено, что в компетенцию агентства входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 05.11.2008 N 337 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 N 175-з.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с общества пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику лесных участков, предусмотренных договором от 01.02.2010 N 175з, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 575 550 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (пункт 6 договора).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно письменным пояснениям истца, расчет арендной платы за 2010-2012 годы в соответствии с пунктами 5, 6 договора произведен в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", установившим корректирующий коэффициент 1,3; Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013", установившим корректирующий коэффициент 1,3; Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014", установившим корректирующий коэффициент 1,3.

Сумма арендной платы, подлежащей уплате в 2010 - 2012 годах в федеральный бюджет, составила 57 170 465 рублей ежегодно с учетом применения коэффициента 0,5 к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2010-2012 годах общество вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5885/2012. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным ответчиком, поскольку оно им не оспорено. Признание ответчиком факта несвоевременной и неполной уплаты арендных платежей подтверждается также представленным им в дело расчетом суммы пени по договору аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з (л.д. 220-225).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора от 01.02.2010 N 175-з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец на основании пункта 15 договора начислил 1 804 624 рубля 34 копейки пени за период с 24.01.2012 по 01.07.2012. Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, исковое требование агентства о взыскании с общества пени в заявленной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод общества со ссылкой на судебные акты по делам N N А33-4576/2012, А33-20032/2012, А33-11745/2012 о том, что ответчик не мог своевременно приступить к выполнению работ по реализации проекта, так как истцом своевременно не согласованы корректировки концепции приоритетного проекта, в рамках которого заключен договор аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как просрочивший кредитор, не имеет права на взыскание пени за период с 14.04.2012 по 01.07.2012 в сумме 969 485 рублей 44 копейки, является несостоятельным.

По смыслу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора наступает в тех случаях, когда исполнение, предлагаемое должником, не принимается кредитором без достаточного основания.

Таким образом, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обусловленных действиями (бездействием) кредитора препятствий для своевременной уплаты арендных платежей. Обстоятельства, связанные с несогласованием агентством корректировки концепции приоритетного проекта, на которые ссылается ответчик, не препятствовали обществу использовать лесосеку и своевременно и в полном объеме вносить арендую плату за пользование лесным участком.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 804 624 рублей 34 копеек пени в федеральный бюджет за период с 24.01.2012 по 01.07.2012 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела N А33-5885/2012 истец отказался от исковых требований в части взыскания с общества пени за период с 16.09.2011 по 13.04.2012, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В деле N А33-5885/2012 агентство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу о взыскании 27 785 232 рублей 25 копеек задолженности, 4 734 723 рублей 33 копеек пени за период с 16.09.2011 по 13.04.2012. Определением от 25.04.2012 исковое заявление принято к производству суда. Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы заявленной к взысканию пени, а именно, агентство просило взыскать с ответчика 28 585 232 рубля 50 копеек, из которых 14 292 616 рублей 25 копеек за 1 квартал 2012 года и 14 292 616 рублей 25 копеек за 2 квартал 2012 года. Протокольным определением от 28.06.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение заявленного требования. Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2012 года по делу N А33-5885/2012 иск удовлетворен. Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий принятие отказа агентства от исковых требований и прекращение на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу N А33-5885/2012 в части взыскания с общества пени за период с 16.09.2011 по 13.04.2012, отсутствует.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований заявления истцом требования о взыскании пени за период с 24.01.2012 по 01.07.2012, мотивированный тем, что истец отказался от соответствующего требования в ходе рассмотрения дела N А33-5885/2012, основан на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2013 года по делу N А33-10686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова