Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42840/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-29997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Риелтор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013

по делу N А40-29997/13, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление"

(ОГРН 1025003217216, 140060, МО, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Риелтор"

(ОГРН 1067746992125, 111394, Москва, ул. Перовская, д. 67, стр. 10)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Носков П.В. по доверенности от 06.08.2013 года;

от ответчика - Щипкова В.В. по доверенности от 30.08.2011 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьское Жилищное Управление" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Риелтор" о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с не внесением оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, м-н Восточный, д. 1 в размере 498, 627, 10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 547, 17 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-29997/13 взыскано с ООО "Альянс - Риелтор" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" неосновательное обогащение в связи с не внесением оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, м-н Восточный, д. 1 в размере 498, 627, 10 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что МУП "Октябрьское Жилищное Управление" (Истец) является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 140060, Московская область, Люберецкий 1он, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д.1 на основании протокола N 1 общего собрания от 20 ноября 2010 г.

МУП "Октябрьское Жилищное Управление" осуществляет эксплуатацию и содержание (техническое обслуживание) общедомового имущества, предоставляет отопление многоквартирного дома расположенного по адресу: 140060, Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д.1, где собственником жилых помещений (незаселенных квартир) является ООО "Альянс -Риелтор" на основании передаточного акта от 22.07.2011 в отношении жилых помещений N N 265, 268, 271, 274, 444, передаточного акта 19.06.2012 г. в отношении жилых помещений N N 45, 49, 55, 56, 58, 62, 66, 72, 113, 126, 130, 133, 186, 190, 194, 195, 197, 200, 240, 244, 245, 248, 254, 259, 260, 261, 262.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, отопление

В период с 22.07.2011 по 30.11.2011, с 19.06.2012 по 31.01.2013 г. включительно истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 468 627,10 руб.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) - п.4 ст. 158 ЖК РФ.

Так как собственники помещений не приняли решение об утверждении тарифов. Истец использует тарифы, утвержденные органами местного самоуправления. Расчет производился на основании Решения Совета Депутатов от 22.12.2011 г. N 181/12.

Таким образом, Ответчик обязан оплачивать по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, не может являться основанием для освобождения Ответчика от установленной законом обязанности нести расходы за помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В связи с тем, что Ответчику принадлежат помещения находящиеся в жилом доме, спроектированным как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями и для них должна применяться плата аналогичная для всех собственников помещений.

ООО "Альянс - Риелтор" оплату за оказанные услуги в период с 22.07.2011 по 30.11.2011, с 19.06.2012 по 31.01.2013 г. включительно не произвело, сумма долга перед истцом составила 468 627,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные средства в размере 468 627, 10 должны быть возмещены ответчиком истцу за оказанные услуги выраженных в не внесением оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 547, 17 руб. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что истцом не представлен расчет с учетом уточнения основной суммы долга.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 395 1102, 1105 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. по делу А40-29997/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Риелтор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова