Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-26142/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-20135/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чистый город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года

по делу N А40-20135/2013,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(OГPH 1Ю57746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

(ОГРН 1095074005388; 142103, Московская Область, Подольск Город, ул. Рощинская, д. 17)

о взыскании 518 908,04 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимов Е.И. (по доверенности от 17.12.201г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Чистый город" (далее - ответчик) о взыскании 496 461,77 руб. - основного долга за потребленную в период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года электрическую энергию и 22 496,22 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2012 г. по 01.02.2013 г..

Решением суда от 28 мая 2013 года иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате переданной электрической энергии.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истцом представлены односторонние акты приема-передачи электрической энергии, неправильно определено состояние расчетов без учета всех произведенных ответчиком оплат.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 мая 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Чистый город" заключён Договор энергоснабжения от 01.01.2010 г. N 83931790.

В соответствии с условиями Договора, заключённого между Истцом и Ответчиком, МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором согласно Приложению N 5 к указанному Договору, регламентирующего порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно п. 4.3 договора, для целей определения фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом за расчетный месяц, абонент ежемесячно предоставляет в МЭС "Отчет об отпуске и получении электрической энергии мощности" по форме, установленной МЭС, на бумажном носителе и, при наличии технической возможности, в электронном виде.

Ответчиком доказательств передачи истцу отчетов, содержащих иные данные о потребленной последним в спорный период электрической энергии, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Соответственно, доводов истца о том, что акты приема-передачи составлялись на основании данных ответчика, переданных истцу в электронном виде, ответчик не опроверг.

Утверждение ответчика о том, что истец зачел не все платежи, поступившие от ответчика в счет оплаты электрической энергии, не нашло своего подтверждения.

Поскольку приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения не содержат отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года ответчику было предложено представить платежные поручения с отметками банка об исполнении, банковские выписки по спорным платежам.

Данное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем иное состояние расчетов ответчиком не доказано.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 года по делу N А40-20135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая