Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 11АП-23908/13

г. Самара

09 января 2014 г.

Дело N А72-12957/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Студенец

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-12957/2013 (судья Ю.А. Овсяникова), принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (ОГРН 1027301168993, ИНН 7325008870), г. Ульяновск,

к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Студенец (ОГРН 1027300872301, ИНН 7308003688), Ульяновская область, Кузоватовский район,

о взыскании 24 000 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Студенец подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-12957/2013, принятое в порядке упрощённого производства.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 62 от 08.10.2013 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, обжалуются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьёй 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 22 ноября 2013 года, следовательно, последним днём на подачу апелляционной жалобы являлось 06 декабря 2013 года, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем в суд согласно штемпелю Арбитражного суда Ульяновской области 24 декабря 2013 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе приложена копия платёжного поручения, что не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платёжный документ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Студенец на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-12957/2013, принятое в порядке упрощённого производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Г. Дёмина