Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 14АП-11465/13

г. Вологда

10 января 2014 г.

Дело N А05-8547/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2013 года по делу N А05-8547/2013 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1062901029388; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Асадулаева Гасана Махадаевича (ОГРНИП 308054610000020) к Компании о взыскании 137 236 руб. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Архангельска, общества с ограниченной ответственностью "Архлес-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Ямар".

Определением суда от 06.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.01.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение от 06.12.2013 получено Компанией 13.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 09.12.2013 N 36615.

Кроме того, информация о принятом определении 07.12.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2013 года по делу N А05-8547/2013 (регистрационный номер 14АП-11465/2013) по юридическому адресу: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, оф. 204.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина