Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 17АП-14741/13

г. Пермь

10 января 2014 г.

Дело N А50-13742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "УК Пермтаксисервис" (ОГРН 1045900499622, ИНН 5904108769) - Токарев Д.А., доверенность от 20.12.2013,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "УК Пермтаксисервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2013 года

по делу N А50-13742/2013

принятое судьей М.А. Катаевой

по заявлению ООО "УК Пермтаксисервис"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Пермтаксисервис" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, УПФР в Индустриальном районе г. Перми, управление пенсионного фонда), выразившегося в неисполнении обязанности по возврату переплаты по страховым взносам в размере 115 085,67 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований - л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что решение от 11.06.2013 N 4 об отказе в возврате переплаты заявителем не получено до настоящего времени; факт переплаты признан пенсионным фондом в акте сверки от 11.07.2013; сумма в иске указана та же, что и в акте сверки - 115 085 руб. 67 коп.; в связи с тем, что переплата возникла до признания заявителя банкротом, порядок возврата, предусмотренный ФЗ N 212-ФЗ не применим, то есть зачет не мог быть произведен; требования ИФНС включены в реестр требований кредиторов, и не являются текущими; срок давности на возврат излишне уплаченных сумм не истек.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения суда от 19.12.2013.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2012 по делу N А50-12346/2012 ООО "УК Пермтаксисервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.В. (л.д. 26-29). Определением суда от 12.09.2013 срок конкурсного производства продлен еще на три месяца (л.д.57-58).

18.12.2012 от ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обществом получена информация о том, что 19.07.2010 возникла переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 111 165 руб. и пеням в сумме 6 691,87 руб. (л.д. 14).

Между обществом и управлением пенсионного фонда подписан акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которому по состоянию на 11.07.2013 у общества имелась переплата по страховым взносам в сумме 108 374 руб., по пеням - в сумме 6 691,87 руб. (л.д.21).

10.06.2013 в УПФР в Индустриальном районе г. Перми поступило заявление конкурсного управляющего общества "УК Пермтаксисервис" о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 270 920,08 руб., пеней в сумме 90 191,09 руб. (л.д. 20, 76).

Не получив ответ на заявление и полагая, что управлением пенсионного фонда допущено незаконное бездействие, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны управления пенсионного фонда, равно, как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение от 11.06.2013 N 4 об отказе в возврате переплаты заявителем не получено до настоящего времени; факт переплаты признан пенсионным фондом в акте сверки от 11.07.2013; сумма в иске указана та же, что и в акте сверки - 115 085 руб. 67 коп.; в связи с тем, что переплата возникла до признания заявителя банкротом, порядок возврата, предусмотренный ФЗ N 212-ФЗ не применим, то есть зачет не мог быть произведен; требования ИФНС включены в реестр требований кредиторов, и не являются текущими; срок давности на возврат излишне уплаченных сумм не истек.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление), требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

В этом же пункте Постановления указано, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. N 11564/11 указано, что правовая позиция, изложенная в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, применима и к страховым взносам, уплачиваемым в фонды обязательного медицинского страхования.

Из анализа указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов должен осуществляться в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В части 3 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ указано, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

В силу действия ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 11 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов.

Согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (п. 14 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

В п. 24 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ указано, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что общество "УК Пермтаксисервис" обратилось в УПФР в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в общей сумме 361 111,17 руб., в том числе: страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 270 920,08 руб., пени по накопительной части трудовой пенсии в сумме 90 191,09 руб. (л.д. 20, 76).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции заявление поступило в управление пенсионного фонда 10.06.2013 (вх. N 6931).

11.06.2013 управлением пенсионного фонда принято решение N 4, которым обществу отказано в возврате излишне уплаченных сумм в связи с истечением срока, установленного п. 13 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ (л.д. 77). Решение направлено обществу "УК Пермтаксисервис" 14.06.2013 по адресу его регистрации (г. Пермь, ул. Рязанская, 103), который указан также в самом заявлении о возврате излишне уплаченных сумм (л.д. 79).

Таким образом, на основании заявления общества управлением пенсионного фонда принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пени. Решение принято при соблюдении срока, установленного п. 14 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователь извещен о результатах рассмотрения его заявления надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел со стороны управления пенсионного фонда бездействия в части рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм.

Из п. 13 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела - отзыва заинтересованного лица, ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2007-2009г.г., реестра учета платежей страхователя, что излишняя уплата спорной суммы страховых взносов (по сравнению с начисленной страхователем самостоятельно суммы страховых взносов) образовалась в 2007году, то есть на день подачи страхователем заявления о возврате переплаты от 10.06.2013 г. истек 3-х летний срок со дня уплаты указанной суммы. В связи с изложенным Управление Пенсионного фонда РФ законно и обоснованно указало в решении от 11.06.2013 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением срока, установленного п.13 ст.26 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговый орган, в связи с наличием процедуры банкротства, не имеет право на зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов в недоимку, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом зачет не производился и по настоящему делу предметом спора не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение от 11.06.2013 N 4 об отказе в возврате переплаты заявителем не получено до настоящего времени, опровергается материалами дела. Указанное решение было направлено управлением пенсионного фонда заявителю по адресу, указанному в ЕРЮЛ в качестве адреса регистрации юридического лица: г. Пермь, ул. Рязанская, 103, что подтверждается списком простых писем (л.д. 79). При этом представителем общества в судебном заседании подтверждено, что по данному адресу юридическое лицо не находится, получение почтовой корреспонденции должностными лицами общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обеспечено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт переплаты признан пенсионным фондом в акте сверки от 11.07.2013, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов носит заявительный характер, подписание акта сверки расчетов не влечет за собой обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов возвратить указанные в акте суммы переплаты по своей инициативе, в учетом того факта, что страхователем нарушен установленный законом 3-х летний срок для подачи такого заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ИФНС включены в реестр требований кредиторов, и не являются текущими, не имеет правового значения для настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок давности на возврат излишне уплаченных сумм не истек, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку срок исчисляется не с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты, а с момента возникновения данной переплаты в 2007 году.

Конкурсный управляющий исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после его назначения судом заменяет собой руководителя должника - юридического лица. Никаких уважительных причин для бездействия предыдущего руководства, связанного с не обращением в управление пенсионного фонда за возвратом переплаты, заявителем не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 10 октября 2013 отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "УК Пермтаксисервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2013 года по делу N А50-13742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Пермтаксисервис" (ОГРН 1045900499622, ИНН 5904108769) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова