Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 12АП-11876/13

г. Саратов

10 января 2014 г.

Дело N А57-15883/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-15883/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению заместителя прокурора Волжского района г. Саратова (410028, г.Саратов, пл. Соборная, 3 "а")

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Любочко Екатерина Михайловна (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-15883/2013 по заявлению заместителя прокурора Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Любочко Екатериной Михайловной не представлены доказательства направления в адрес прокуратуры Волжского района г. Саратова копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Арбитражному управляющему Любочко Екатерине Михайловне установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 05 декабря 2013 года получена арбитражным управляющим Любочко Екатериной Михайловной 21.10.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 66 90875 0.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06 декабря 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер арбитражным управляющим Любочко Екатериной Михайловной не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-15883/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова