Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20297/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-11590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алымова Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.08.2013 по делу N А32-11590/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алымову Александру Алексеевичу

(ИНН 234500185993, ОГРНИП 234500185993)

о взыскании арендной платы,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Алымову Александру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 05.12.2012 в размере 3 419,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920,82 руб., а также истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Решением Арбитражного суда от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя главы КФХ Алымова Александра Алексеевича в пользу департамента имущественных отношений взыскана задолженность за период с 01.09.2009 по 05.12.2012 в размере 3 415,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546,81 руб., из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя главы КФХ Алымова Александра Алексеевича истребован земельный участок с кадастровым номером 23:23:1001000:355 площадью 21 969 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Отрадненский район, в границах ПК "Родина", участок N 631-2, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Алымову Александру Алексеевичу предписано передать земельный участок с кадастровым номером 23:23:1001000:355 площадью 21 969 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Отрадненский район, в границах ПК "Родина", участок N 631-2 департаменту имущественных отношений Краснодарского края. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Алымов Александр Алексеевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: истец не представил суду акт приема-передачи земельного участка, акт сверки с ответчиком, не обосновал вид владения ответчиком земельного участка, не уточнил какую именно часть земельного участка незаконно удерживает ответчик; ответчик ставит под сомнение факт написания им письма в адрес директора ГУ КК "Кубаньземконтроль"; истец факт утраты фактического владения вещью не доказал, в связи с этим, виндикационный иск по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 09.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарский край принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1001000:355, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах ПК "Родина".

Согласно информации представленной ГУ "Кубаньземконтроль", в результате проверки выявлено, что в настоящее время вышеуказанный земельный участок используется Алымовым А.А. без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Основанием обращения истца в суд послужило фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 21 969 кв.м.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Кодекса, ст. 65 ЗК РФ)

Истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, рассчитанный на основании постановления администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Так, с учетом указанного расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 05.12.2012 составила 3 419,69 руб.

Указанный расчет произведен за весь период с 01.09.2009 по 05.12.2012 на основании постановления администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Указанное постановление вступило в действие на территории Краснодарского края с 01.04.2011.

Следовательно, расчет арендной платы, произведенный истцом, за период до указанной даты неверный.

Представитель истца в суде первой инстанции представил в материалы дела расчет арендной платы с разбивкой на периоды с учетом действующего в иной период постановления администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы на земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Согласно представленному расчету, задолженности за период с 01.01.2009 по 05.12.2012 составила 3 415,74 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца в сумме 3 415,74 руб.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен помесячный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25%, согласно которому сумма процентов составила 546,81 руб.

Данный расчет произведен с учетом ежемесячного периода начисления платы за пользование земельным участком.

Кроме того истец просил суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении ФАС СКО от 10.12.2012 по делу N А01-244/2012.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что им не подтверждено использование земельного участка. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно письму ответчика, направленному в адрес директора ГУ КК "Кубаньземконтроль", спорный земельный участок с кадастровым номером 23:23:1001000:355 площадью 21 969 кв.м используется им с осени 2009 года (л.д.45).

Таким образом, ответчик признал использование земельного участка.

Ответчик не заявил о фальсификации указанного письма ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об истребовании земельного участка подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу N А32-11590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева