Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 08АП-9293/13

город Омск

10 января 2014 г.

Дело N А75-3079/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (ОГРН 1028601468565, ИНН 8609014082) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1108622000255, ИНН 8622019308) о взыскании 803 843 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (далее - ООО "Нефтестрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - ООО "Арт-Строй") о взыскании 803 843 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 692 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 883 руб. 74 коп., насчисленные за период с 21.06.2011 по 07.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.07.2013 по делу N А75-3079/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО " Арт-Строй" в пользу ООО "Нефтестрой" взыскано 815 189 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 692 960 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 103 304 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 925 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Арт-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 09 октября 2013 года по делу N А75-3079/2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 ноября 2013 года.

Определением от 26 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомление ООО "Арт-Строй" о начавшемся судебном разбирательстве.

Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, решение от 30 июля 2013 года по настоящему делу подлежит отмене, с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 10 января 2014 года, представители сторон, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Нефтестрой" просило взыскать с ООО "Арт-Строй" 803 843 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 692 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 883 руб. 74 коп., начисленные за период с 21.06.2011 по 07.03.2013, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору на предоставление услуг N 05-11 от 15.05.2011, а так же на нормы статей 309, 310, 314, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания, от ООО "Нефтестрой" и ООО "Арт-Строй" поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами без их участия в судебном заседании.

По условиям мирового соглашения:

- ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 815 189 руб. 59 коп., из них часть долга в сумме 300 000 руб. в срок до 27 декабря 2013 года, часть долга в сумме 392 960 руб. в срок до 15 февраля 2014 года, часть долга за пользование чужими денежными средствами в размере 103 304 руб. 30 коп. в срок до 15 февраля 2014 года и расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска подлежат возмещению в размере 18 925 руб. 29 коп. в срок до 15 февраля 2014 года.

- общая сумма долга, подлежащая оплате ответчиком, составила 815 189 руб. 59 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на условиях изложенных в нем, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А75-3079/2013 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возвращается ответчику из бюджета в связи с прекращением производства по делу.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Арт-Строй" представило платежное поручение N 307 от 20.08.2013 в электронном виде. В пункте 3 определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке подготовки к судебному разбирательству ООО "Арт-Строй" указывалось на необходимость представить на бумажном носителе оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (в том числе и платежного поручения N 307 от 20.08.2013), направленных в суд в электронном виде.

Поскольку, ООО "Арт-Строй" не представило оригинал платежного поручения N 307 от 20.08.2013, Восьмой арбитражный апелляционный суд, не имеет возможности возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2013 года по делу N А75-3079/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (ОГРН 1028601468565, ИНН 8609014082) и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1108622000255, ИНН 8622019308) на согласованных сторонами условиях:

- ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 815 189 руб. 59 коп., из них часть долга в сумме 300 000 руб. в срок до 27 декабря 2013 года, часть долга в сумме 392 960 руб. в срок до 15 февраля 2014 года, часть долга за пользование чужими денежными средствами в размере 103 304 руб. 30 коп. в срок до 15 февраля 2014 года и расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска подлежат возмещению в размере 18 925 руб. 29 коп. в срок до 15 февраля 2014 года.

- общая сумма долга, подлежащая оплате ответчиком, составила 815 189 руб. 59 коп.

Производство по делу N А75-3079/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" из федерального бюджета 151 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 713 от 01.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Л.И. Еникеева