Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 18АП-13581/13

г. Челябинск

10 января 2014 г.

Дело N А76-13166/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2013 по делу N А76-13166/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Урал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2013 по делу N А76-13166/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый Урал" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем не представлены доказательства направления в адрес третьего лица копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; в платежном поручении от 25.11.2013 N 665 не указана дата списания денежных средств со счета плательщика), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.01.2014.

Копия определения суда от 06.12.2013 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Новый Урал" по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Новый Урал, ул. Шоссейная, 30, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Новый Урал" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Урал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2013 по делу N А76-13166/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева