город Ростов-на-Дону |
|
10 января 2014 г. |
дело N А53-19512/2013 |
Судья Мисник Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 по делу N А53-19512/2013
по иску Муниципального казенного учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103283491, ИНН 6152000743)
к индивидуальному предпринимателю Олейникову Александру Владимировичу (ОГРНИП 304616534300185, ИНН 616500523732)
о взыскании 109 566 рублей 95 копеек,
принятое судьей Палий Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Олейников Александр Владимирович обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 по делу N А53-19512/2013, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 по делу N А53-19512/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Александра Владимировича от 30 декабря 2013 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную на основании чека-ордера от 30.12.2013 номер операции 2904343896.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 30.12.2013 на сумму 2 000 рублей.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-19512/2013
Истец: Муниципальное казенное учреждение "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону"
Ответчик: ИП Олейников Александр Владимирович