Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-40/14

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А27-15601/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 г. по делу N А27-15601/2013 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению Управления жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги (652050, г. Юрга, ул. Победы, д. 13; 652050, г. Юрга, ул. Строительная, д. 25)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" (652050, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 38)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.10.2013 N 42 ДЛ N820014

УСТАНОВИЛ:

09 января 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 г. по делу N А27-15601/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управления жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Управлением жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Управлению жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова