Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 17АП-15656/13

г. Пермь

10 января 2014 г.

Дело N А60-27323/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СКИТ-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2013 года

по делу N А60-27323/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АРКАДА" (ОГРН 1126679028222, ИНН 6679024531)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ-2000" (ОГРН 1022402658904, ИНН 2466063592)

о взыскании задолженности по договору реализации от 23.01.2013 N 165 в размере 205 586 руб. 43 коп., пени 17 680 руб. 43 коп.,

установил:

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "СКИТ-2000", обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-15656/2013 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением суда от 05.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.01.2014 в связи с её несоответствием требованиям п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 09.01.2014 представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО Торговый Дом "АРКАДА" копии апелляционной жалобы.

Во исполнение вышеназванного определения 27.12.2013 от заявителя жалобы поступило ходатайство в электронном виде об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении. Отсутствие денежных средств у заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами.

Заявителем с апелляционной жалобой документы, подтверждающие, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, не представлены.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а также отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ-2000".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова