Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-19799/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-25648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камярук Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-25648/2012, принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Камярук Игоря Александровича к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камярук Игорь Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 15.06.2012 N 102 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об администрации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения - постановление вынесено в отсутствие сведений о вручении уведомлений предпринимателю. Материалы административного дела содержат противоречивые данные о номере чека, выданного платежным терминалом. Фискальный регистратор связан с терминалом через сеть Интернет. Законодательный запрет на использование фискального регистратора, физически находящегося за пределами корпуса платежного терминала, отсутствует. Административное наказание назначено без учета личности виновного лица, не мотивировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждаются материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Камярук Игорь Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные о дате и времени заседания, представителей не направили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 инспекцией в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с пользованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) проведены мероприятия оперативного контроля по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами, полученных через платежный терминал, принадлежащий ИП Камяруку И.А., установленный по адресу: г. Сочи, ул. Львовская, 4.

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, которое выразилось в том, что плательщиком денежных средств Румянцевой Миланой Гариевной был осуществлен платеж в размере 50 (пятидесяти) рублей в пользу оператора сотовой связи МТС за услуги пополнения счета абонента, при этом платежным терминалом выдан чек N 3246 (л.д. 57) неустановленного образца, чек ККТ пробит и выдан не был. В платежном терминале ККТ отсутствует.

22.05.2012 данный факт нарушения был зафиксирован актом проверки N 2 0041 2-24/146 (л.д. 55), проведена фотофиксация (л.д. 58-64).

04.06.2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 0-205 (л.д. 54).

15.06.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 102 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 22.05.2012 через терминал был произведен прием денежных средств за предоставление сотовой связи "МТС" от физического лица.

Клиенту в момент оплаты был выдан чек с указанием следующих реквизитов: терминал: 2123, адрес: Сочи, Вардане Львовская 4а, чек N 3246, дата: 22.05.2012, ИП Камярук И.А. (Сочи), ИНН 890503649175, 629800, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 74. Сведения о ККТ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом с п. 12 ст. 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

При этом, ч. 3 статьи 8 Закона N 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

В ч. 1.1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Из имеющегося в деле чека платежного терминала следует, что 22.05.2012 плательщик (физическое лицо) внес денежные средства за услуги сотовой связи, но на выданных терминалом квитанциях отсутствуют признаки фискального режима, сведения о ККТ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения и проведения административного расследования, установления полных реквизитов собственника платежного терминала, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол от 04.06.2012 N 0-205 в отношении предпринимателя.

Нарушений прав предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалобу предпринимателя надлежит отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-25648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова