Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 13АП-22994/13

г. Санкт-Петербург

09 января 2014 г.

Дело N А56-32012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Руцкого М.Ю. (доверенность 03.06.2013)

от заинтересованного лица: представителя Загребельной Я.А. (доверенность 29.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22994/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-32012/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Тандур"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандур" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) от 07.03.2013 N 1068 в выкупе арендуемого заявителем нежилого помещения 2-Н общей площадью 238,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 2, лит. А, как не соответствующего положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требованием обязать Комитет заключить с Обществом договор купли-продажи указанного помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Комитет полагает ошибочным вывод суда о статусе заявителя, основанный на письме Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.03.2013 N 410/1723. По мнению Комитета, суд не учел иные доказательства квалификации субъектов предпринимательской деятельности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить решение без изменения по тем основаниям, что Комитет не представил в суд надлежащих доказательств, позволяющих идентифицировать предприятие как крупное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор аренды от 16.09.1996 N 11/293321 нежилого помещения 2-Н общей площадью 238,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 2, лит. А. Общество обратилось в Комитет с заявлением от 21.02.2013 о выкупе арендуемого помещения (л.д. 11 - 12).

Уведомлением от 07.03.2013 Комитет отказал обществу в выкупе помещения, указав, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Указав, что данный отказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и нарушает право на реализацию предусмотренного указанным Законом преимущественного права выкупа арендуемого помещения, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый отказ является неправомерным и нарушающим права арендатора (малого предприятия).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 названного Федерального закона оговорено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008. Основная цель данного Закона - оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции на момент обращения Общества с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе, если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, а также если площадь арендуемых помещений не превышает установленных законами субъектов Российской Федерации предельных значений площади.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Действия, которые обязан совершить уполномоченный орган при получении заявления, и сроки их совершения установлены частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Если заявитель не отвечает установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение указанного в заявлении арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается согласно названному Закону, другим федеральным законам, уполномоченный орган на основании части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ незаконным, указав, что Общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, поскольку соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Апелляционный суд отклоняет довод Комитета, изложенный в апелляционной жалобе, мотивированный ссылкой на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2013, соглашаясь в данном случае с позицией заявителя, изложенной в отзыве на жалобу. Данное доказательство не являлось предметом оценки в суде первой инстанции, вместе с тем Комитет в соответствии с процессуальными правилами не оспорил доказательства, являвшиеся предметом исследования судом первой инстанции. Кроме того, отказывая Обществу в реализации права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, и сославшись на полученные 01.03.2013 в порядке информационного обмена данные, Комитет не представил в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о правомерности такого отказа.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А56-32012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина