Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 11АП-23989/13

г. Самара

09 января 2014 г.

Дело N А55-15149/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-15149/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный автоцентр "КАМАЗ", Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка,

к Индивидуальному предпринимателю Уланову Евгению Александровичу, Самарская область, г. Нефтегорск,

о взыскании 120.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уланов Евгений Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-15149/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Уланова Евгения Александровича и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 9 листах.

Судья

Е.М. Рогалева