Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 13АП-28697/13

г. Санкт-Петербург

09 января 2014 г.

Дело N А56-53812/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Севзапэлетросетьстрой" о выделении требований по делу N А56-53812/2013 (судья Шелема З.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Муравьева Марата Ривкатовича

к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании 379.300,44 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Севзапэлетросетьстрой" о выделении требований по делу N А56-53812/2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в связи с получением копии определения 11.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дельнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение принято арбитражным судом первой инстанции 25.10.2013, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Севзапэлетросетьстрой" о выделении требований являлось 11.11.2013.

Жалоба подана посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2013, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции").

Апелляционным судом учитывается, что ходатайство о разъединении исковых требований, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции, было заявлено представителем ответчика лично в судебном заседании. Таким образом, ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения ходатайства, что не лишало последнего возможности при должной степени заботливости и осмотрительности получить своевременно копию определения от 25.10.2013 в канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в редакции от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 25.10.2013, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 31.10.2013.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет и своевременно подготовить апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок - до 11.11.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, апелляционный суд также отмечает, что при исчислении процессуального срока с даты получения копии обжалуемого определения ответчиком посредством почты - 11.11.2013, ответчиком также не был соблюден установленный частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на ответчика как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28697/2013) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова