Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 02АП-10485/13

г. Киров

10 января 2014 г.

Дело N А29-6805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Меркурий" (ОГРН: 1021101121733; ИНН: 1121001681)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бушуевой Е.Н., по доверенности от 26.12.2013 N 57;

от ответчика: Коткиной А.В., по доверенности от 31.12.2013;

от третьих лиц: не явились,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2013

по делу N А29-6805/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (ОГРН: 1021101124142; ИНН: 1121001681)

к муниципальному унитарному предприятию "Меркурий" (ОГРН: 1021101121733; ИНН: 1121001681)

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - истец, управляющая организация, ЭМУП "Жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 09.09.2013 N 3861 к муниципальному унитарному предприятию "Меркурий" (далее - ответчик, заявитель, предприятие, МУП "Меркурий") о взыскании 128 206 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 45 по пр. Бумажников города Сыктывкар (далее - многоквартирный жилой дом, дом, МКД) по договору на содержание нежилого помещения в жилом фонде от 09.01.2013 N 9-ТО (далее - договор N 9-ТО) за период с 01.06.2013 по 31.07.2013.

Исковые требования основаны на положениях договора N 9-ТО, статей 8, 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация городского округа), администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ЭМУП "Жилкомхоз" удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, не найдя для этого оснований и указав на достаточный объем доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности оплатить оказанные истцом в спорный период услуги.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Меркурий" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит решение отменить. Заявитель указал, что договор N 9-ТО, на который ссылался истец, между сторонами не заключен, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления к оплате услуг по нему. Выставленные ответчику счета-фактуры истцом ничем не обосновывались. МУП "Меркурий" неоднократно просил у ЭМУП "Жилкомхоз" представить расчет применяемого тарифа, а также детализированные акты выполненных работ, однако данные просьбы оставались без удовлетворения.

Также, по мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективности правосудия, а именно: судом не были выяснены все обстоятельства и исследованы доказательства. В частности не были получены отзывы от третьих лиц, позиция собственника занимаемого ответчиком помещения не рассмотрена. Сославшись на наличие между администрацией района и ЭМУП "Жилкомхоз" договора управления многоквартирным домом от 01.09.2006 N 42, считает, что бремя содержания помещения, которое занимает ответчик, лежит на Эжвинском районе муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице администрации района. Судом не была дана оценка тому факту, что МУП "Меркурий" является ограниченным собственником помещения, владея последним на праве хозяйственного ведения.

Кроме этого, ответчик указал на невозможность представления контррасчета по сумме долга, поскольку истец до настоящего времени не направил в адрес предприятия смету услуг с указанием периодичности их исполнения.

В дополнение к апелляционной жалобе указал, что МУП "Меркурий" о проведении общих собраний собственников помещений МКД не извещалось, собрания проводятся с участием органа местного самоуправления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен. Указал на прямую обязанность ответчика оплачивать оказываемые истцом услуги, в связи с чем решение Арбитражным судом Республики Коми принято законно, обоснованно и изменению не подлежит.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Третьи лица явку представителей во Второй арбитражный апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом дом N 45 по пр. Бумажников города Сыктывкар принято решение, зафиксированное в соответствующем протоколе (л.д.8-9), избрать способом управления домом управляющую организацию, которой стало ЭМУП "Жилкомхоз" и заключить с ним договор управления.

Во исполнение решения от 20.10.2005 ЭМУП "Жилкомхоз" (управляющая компания) заключило с администрацией района (собственник) договор управления многоквартирным домом от 01.09.2006 N 42 (далее - договор, договор управления, договор от 01.09.2006; л.д.10-11), согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется совершить от имени собственника юридические и иные действия по управлению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности в многоквартирном жилом доме общей площадью 2 028,9 кв.м., что составляет 29,1% от общей площади дома с целью обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также предоставления домовладельцам жилищно-коммунальных и иных услуг (пункт 2.1 договора).

Управляющая компания по условиям договора управления, в частности, обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; представлять интересы собственника по предмету договора, в том числе по заключения договоров, направленных на достижение целей договора, во всех организациях, учреждениях любых организационно-правовых форм и уровней; по требования собственника знакомить его с условиями совершенных управляющей компанией сделок в рамках исполнения договора; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются приложением к договору, периодичность поведения работ определяется законодательством); осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки; уведомлять собственника об изменении порядка и условий содержания и текущего ремонта многоквартирного дома в рамках договора; информировать в письменном виде собственника об изменении размеров установленных платежей, стоимости коммунальных услуг в течение 10 рабочих дней со дня принятия новых тарифов; приступить к выполнению своих обязательств по договору с момента вступления его в силу; предоставлять отчет о выполнении договора за год в течение первого квартала следующего года (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.15, 3.1.16 договора).

Пунктом 3.2.1 договора управляющей компании предоставлено право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора управления собственник обязан использовать принадлежащие ему помещения, общее имущество дома и придомовую территорию по назначению, не допуская нарушения права и законных интересов других собственников и проживающих в доме лиц; обеспечить своевременную плату за содержание и текущий ремонт общества имущества дома.

Договор заключен сроком на пять лет и вступает в действие с 01.09.2006 (не позднее чем через месяц после подписания). По истечении срока действия договора он считается продленным на тот же срок на прежних условиях, если большинством собственников помещений не будет избрана другая форма управления домом (пункты 5.1, 5.2, 5.6 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2010 серии 11 АА N 711115 (л.д.13, 91) на основании распоряжения руководителя администрации района от 08.04.2010 N 182 и акта приема-передачи имущества от 08.04.2010 (л.д.70-71) в хозяйственное ведение МУП "Меркурий" из казны муниципального образования городского округа "Сыктывкар" передан магазин "Товары для дома" (в том числе помещения по плану БТИ N 1, 2, 2а, 2б, 3-7, 9-43 - на первом этаже; N 1, 1а, 2-28 - в подвале), назначение: нежилое, общей площадью 2795,6 кв.м. в подвале и первом этаже в доме 45 по пр. Бумажников г. Сыктывкара (далее - магазин, помещение, помещение магазина).

Истцом в адрес ответчика направлялся проект самостоятельного договора на содержание нежилого помещения в жилом фонде от 09.01.2013 N 9-ТО (л.д.14-20, 84-90), но в связи с имеющимися разногласиями (л.д.21-25, 100-106) договор между сторонами подписан не был. Вместе с тем в период с 01.06.2013 по 31.07.2013, реализуя полномочия в рамках договора управления, истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что явилось основанием для начисления и предъявления к оплате ответчику 128 206 рублей 22 копеек.

Письмами от 10.07.2013 N 3068, от 12.08.2013 N 3528 (л.д.30, 33) в адрес ответчика были направлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 4235, от 31.07.2013 N 5412 (л.д.29, 32), а также акты об оказании услуг.

Расчет предъявленной за оказанные услуги суммы ЭМУП "Жилкомхоз" производился исходя из занимаемой ответчиком в доме площади 2795,6 кв.м. и установленной решением внеочередного общего собрания собственников от 30.07.2011 N 43 (л.д.12) платы в размере 23 рублей 58 копеек за 1 кв.м. (с НДС) за вычетом 65 копеек платы за коммунальное освещение (л.д.28), в итоге составляющей 22 рубля 93 копейки за 1 кв.м. Указанный размер приведен в смете затрат истца на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2013 год (л.д.26-28)

Полученные от истца акты об оказании услуг ответчик не подписал (л.д.42), счета-фактуры оставил без оплаты. ЭМУП "Жилкомхоз" направляло в адрес заявителя претензию от 21.08.2013 N 3649 с требованием в течение десяти дней с момента получения последней погасить имеющуюся задолженность. Поскольку полученная 23.08.2013 (л.д.33) претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей правовой конструкции договор управления является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку он действует на условиях, утвержденных общим собранием собственников и МУП "Меркурий", приняв в хозяйственное ведение помещение в многоквартирном жилом доме, фактически присоединилось к договору управления с принятием на себя всех прав и обязанностей в его рамках. При этом доводы ответчика о том, что право хозяйственного ведения помещением магазина не предполагает возложение на МУП "Меркурий" бремени ответственности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ), на праве оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право хозяйственного ведения. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Из норм статей 294, 299 ГК РФ следует, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм и разъяснений, МУП "Меркурий" с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение магазина 28.05.2010 стало являться потребителем услуг, оказываемых истцом. Следовательно, по смыслу статьи 428 ГК РФ и статьи 162 ЖК РФ отношения между управляющей организацией и ответчиком регулируются положениями договора управления. Отсутствие самостоятельного договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает заявителя нести обязанности в рамках договора от 01.09.2006 и участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Несение самостоятельных расходов по содержанию не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платежей, установленных для всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из пунктов 29-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем на один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, а равно лицо, владеющее помещением на праве хозяйственного ведения, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается правильность произведенного истцом расчета предъявленной ответчику суммы. Начисление заявителю платы за предоставленные услуги произведено с учетом цены, установленной общим собранием собственников от 30.07.2011 N 43 (л.д.12), которая, более того, была для ответчика уменьшена.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В материалах дела отсутствуют данные о признании недействительным в установленном законом порядке решения общего собрания собственников, которым утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Ответчику о размере платы за услуги известно, что подтверждается имеющимся в материалах дела экземпляром решения от 30.07.2011 N 43, заверенным печатью заявителя (л.д.107) и перепиской сторон, связанной с урегулированием разногласий по проекту договору от 09.01.2013 N 9-ТО.

Представленный МУП "Меркурий" при обжаловании решения суда первой инстанции контррасчет не может быть положен в основу определения размера денежного обязательства ответчика, как не соответствующего статьям 46, 154, 158 ЖК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя о невозможности проверить расчеты истца в связи с непредставлением последним необходимых документов, в частности, сметы затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества, перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, детализированных актов об оказанных услугах.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает тот факт, что в его адрес истцом вместе с проектом договора от 09.01.2013 N 9-ТО направлялся перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Кроме этого, как следует из пункта 40 Правил N 491, собственникам помещений в МКД предоставлено право а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пунктам 7, 8, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил изменения платы), собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами в предусмотренном порядке, в материалы дела не представлено. Правами, перечисленными в пункте 40 Правил N 491, а также Правилами изменения размера платы МУП "Меркурий" не воспользовалось, обратного в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты долга за оказанные услуги в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. В иных аргументах заявителя, приведенных как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2013, от 31.10.2013 (л.д.1-2, 110) участникам процесса предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства. Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2013 по делу N А29-6805/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева