Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 17АП-15538/13

г. Пермь

09 января 2014 г.

Дело N А60-30986/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2013 года

по делу N А60-30986/2013

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения " (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2013 года по делу N А60-30986/2013 сдана заявителем на почту 25 ноября 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 26 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15538/2013(1)-ГК) поступила 02 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 03 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 декабря 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения " копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности от 09.01.2013 N 2, подтверждающая полномочия представителя Карлышевой М.С. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 декабря 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34а. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

19 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 09 декабря 2013 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34а.

Сведений о нахождении ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 декабря 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.12.2013 в 10:34:59 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Во исполнение определения об оставления апелляционной жалобы без движения 27 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили копия платежного поручения N 6507 от 31.07.2013 года, а также копия доверенности на представителя от 09.01.2013 года N 2.

Вместе с тем, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.12.2013 года исполнено ответчиком не в полном объеме, а именно: в суд не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения " копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; у ответчика имелся с учетом даты получения копии определения достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств; ходатайств о продлении срока оставления без движения в силу объективных препятствий от ответчика не поступало, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" подлежит возврату.

Подлинник платежного поручения N 6507 от 31.07.2013 заявителем не представлен, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева