Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 13АП-28146/13

г. Санкт-Петербург

10 января 2014 г.

Дело N А42-7745/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Центргазстрой" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2013 по делу N А42-7745/2010 (1н) (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны

к ЗАО "Центргазстрой", ООО "Балтийский лизинг"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о банкротстве ООО "Строитель"

установил:

19.11.2013 ЗАО "Центргазстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.10.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что первоначально поданная 25.11.2013 апелляционная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в то же время, изначально срок на обжалование был пропущен, в связи с нахождением генерального директора ЗАО "Центргазстрой" в период с 28.10.2013 по 15.11.2013 в служебной командировке в г. Ковдор Мурманской области, в котором из-за удаленности отсутствовали средства связи и, следовательно, возможность по своевременной отправке апелляционной жалобы. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в апелляционном порядке явилось определение, вынесенное арбитражным судом по заявлению о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона), которое может быть обжаловано по правилам части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в течение десяти дней.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока, то есть с 02.10.2013, и заканчивается 15.10.2013 (без включения выходных дней). Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек еще до направления генерального директора в командировку в г. Ковдор, кроме того, подателем жалобы не приведены доказательства невозможности ее подачи иным представителем Общества. О наличии в арбитражном суде настоящего спора податель жалобы был осведомлен, о чем свидетельствует направленный Обществом 16.08.2013 отзыв на заявление конкурсного управляющего.

В этой связи, направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 1 статьи 259 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28146/2013) возвратить заявителю.

3. Возвратить ЗАО "Центргазстрой" из федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 34 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова