Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 19АП-7220/10

г. Воронеж

04 октября 2010 г.

Дело N А48-5987/2009

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2010 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А48-5987/2009 (судья Химичев В.А.) по заявлению Салькова Сергея Владимировича о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" 1 800 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО "Торговый дом "Орлик") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2010 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А48-5987/2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ЗАО "Торговый дом "Орлик" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264, частями 1 и 2 статьи 272 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2010 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А48-5987/2009 (судья Химичев В.А.) и приложенные к ней документы.

Разъяснить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева