Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 03АП-6429/13

г. Красноярск

10 января 2014 г.

Дело N А33-14475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельвет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 октября 2013 года по делу N А33-14475/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ланшакова Татьяна Викторовна (ИНН 190900104517, ОГРН 310246811800164, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вельвет" (ИНН 2465244290, ОГРН 1102468050190, г. Красноярск) о взыскании 2 239 474 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.03.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчика обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истцу по соглашению от 22.07.2013 было передано оборудование общей стоимостью 1 647 415 рублей 90 копеек в счет исполнения обязательств по оплате аренды, взыскание долга приведет к неосновательному обогащению истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вельвет" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 декабря 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 23 ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2011 между индивидуальным предпринимателем Ланшаковой Татьяной Викторовной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вельвет" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 50, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещение общей площадью 630 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 50, в аренду, а арендатор обязался принять и своевременно уплачивать арендатору арендную плату (пункт 2.1) (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3.1 срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 01.11.2013.

Согласно пункту 4.1 арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы составляет 350 000 рублей в месяц. Постоянная составляющая выплачивается ежемесячно авансом с 5 по 15 число каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Переменная составляющая арендной платы состоит из стоимости потребленной в помещении за месяц электроэнергии и стоимости потребленной в помещении за месяц воды и водоотведения и определяется как их сумма. Арендатор ежемесячно производит уплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендатором счета на оплату.

В статье 7 договора стороны предусмотрели условия досрочного расторжения договора аренды.

03.03.2011 по акту приема-передачи помещения арендатором принято, а арендодателем передано помещение, общей площадью 630 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 50 (л.д. 26).

14.03.2011 произведена регистрация заключенного между сторонами договора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды на 13.07.2013 в сумме 1 898 486 рублей 62 копейки претензией от 16.07.2013 (л.д. 12) истец предложил уплатить имеющуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Заявленные в претензии требования не удовлетворены, претензия оставлена ответа.

Письмом от 29.07.2013 истец обратился с предложением о расторжении договора аренды с 03.08.2013 в связи с систематическим неисполнением арендатором обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ланшаковой Татьяны Викторовны в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы по 15.08.2013 в сумме 2 239 474 рублей 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Факт предоставления арендатором ответчику нежилого помещения в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды у ответчика по состоянию на 15 августа 2013 года образовалась задолженность в общей сумме 2 239 474 рубля 80 копеек (по расчету истца (л.д. 132 т. 1) за весь период действия договора с учетом необходимости оплаты за август 2013 года, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, с учетом учтенных истцом частичных платежей).

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком, по постоянной составляющей арендной платы на 13.07.2013, (л.д. 106), подписанный совместно акт за период по 03.09.2013 (л.д. 107). С учетом начисления задолженности по 15 августа 2013 года и переменной составляющей, расчет долга является верным.

Учитывая, что доказательств внесения арендных платежей за весь период действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, факт пользования ответчиком имуществом истца по договору подтверждается материалами дела, апелляционный суд полагает, что расчет истца не противоречит нормам права и условиям договора.

Поскольку обстоятельства наличия задолженности в заявленной сумме за указанный период не опровергнуты ответчиком, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в том числе и в апелляционной инстанции, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и установленными судом.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истцу было передано оборудование общей стоимостью 1 647 415 рублей 90 копеек, поскольку из текста соглашения следует, что оборудование было передано истцу в качестве обеспечения, а не в счет исполнения обязательств по оплате аренды. В соглашении отсутствует указание на то, что имущество передано истцу в собственность.

Из соглашения от 22.07.2013 (л.д. 128) не следует, что обязательство по оплате аренды было прекращено встречным предоставлением (передачей имущества).

В этой связи отсутствуют основания для вывода о возможном неосновательном обогащении истца за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку претензионный порядок, предусмотренный пунктом 8.2 договора, истцом соблюден (л.д. 12, 67, 105), исковое требование о взыскании с ответчика 2 239 474 рублей 80 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об исполнении обязательства по внесению арендной платы заявлено истцом (л.д. 12) с предложением его исполнить в течение 5 дней с даты получения претензии. Доказательства исполнения ответчиком обязательств в указанный срок в деле отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 7 договора стороны предусмотрели порядок и основания расторжения договора, в том числе при наступлении условий, предусмотренных п.п. 7.1.1 и 7.1.2.

В соответствии с п.п. 7.2.2 арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора по истечении 10 дней с момента получения арендатором претензии арендодателя.

Письмом от 29.07.2013 истец обратился с предложением о расторжении договора аренды с 03.08.2013 в связи с систематическим неисполнением арендатором обязательств по договору (пункт 7.1.). Предложение о расторжении оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, процедура расторжения договора истцом соблюдена, основания расторжения подтверждены материалами дела, в связи чем требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.03.2011 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года по делу N А33-14475/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года по делу N А33-14475/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан