Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-18981/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-29934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Беккер П.Б.: представитель Поважный Т.С. по доверенности (в материалах дела)

конкурсный управляющий Безмоленко Е.В. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Беккер П.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010 об исключении права аренды земельного участка из конкурсной массы должника по заявлению Беккер П.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КУБАНЬ-АГРО" принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее - должник) Хакиров З.О., впоследствии замененный в порядке ст. 48 АПК РФ на Беккера П.Б. (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв.м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;

- об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. исключить из конкурсной массы должника право аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м. для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м. для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167, в рамках дела о банкротстве должника;

- о признании недействительными торгов по продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;

- об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. прекратить торги о продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;

- о взыскании с Безмоленко Е.В. убытков в сумме понесенных почтовых расходов - 94,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано. Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010, Беккер П.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствует возможность защиты нарушенных прав иным способом, вне рамок дела о банкротстве. Судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке располагается имущество истца и должника, вопрос о праве в настоящее время не разрешен окончательно, поскольку к рассмотрению назначена кассационная жалоба в Краснодарском краевом суде. При этом споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В судебном заседании представителем Беккер П.Б. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе, в связи с кассационным обжалованием заявителем определения Краснодарского краевого суда по делу N 33-18338/2013 от 27.08.2013, которым истребовано спорное недвижимое имущество у заявителя в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

От представителя подателя жалобы поступило письменное ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе, в котором заявитель просил отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по требованию об исключении права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника и признания действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными. При этом представитель заявителя указал, что в остальной части определение суда не оспаривается.

Указанные уточнения требований по апелляционной жалобе приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие нормам закона и не нарушающие права иных лиц.

Представитель Беккер П.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части и отправить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению суд первой инстанции исходил из того, что требование Беккер П.Б. о признания действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными, заявлены лицом не имеющим права на обращение в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего и не являющимся участником дела о несостоятельности (банкротстве); при этом требование об исключении права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника суд первой инстанции счел не подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку между заявителем и должником имеется спор о праве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в части требований о признании действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными правомерно прекратил производство по заявлению, исходя из следующего.

Согласно требованиям п. 1, 3, 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Положениями п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве установлен круг лиц, относящихся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 2 ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела установлено, что Беккер П.Б. как лицо, приобретшее в собственность ряд объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику и реализованных на торгах в рамках исполнительных производств службой судебных приставов-исполнителей, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, с учетом вышеуказанных норм, не имеет права на обращение в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Беккер П.Б. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении ФАС СКО от 06.10.2011 по делу N А32-53023/2009 и 23.11.2011 N А22-1299/2011.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению в части исключения права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника, исходя из следующего.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о виндикационном характере заявленного Беккер П.Б. к конкурсному управляющему требования, поскольку последним не заявлялось требования в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск в отношении нежилых строений находящихся на спорном земельном участке заявлен конкурсным управляющим к Беккер П.Б. и рассматривается в суде общей юрисдикции в рамках дела N 33-18338/2013.

Право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационной ведомостью от 28.06.2011 г.

Таким образом, требование Беккер П.Б. об исключения права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и в силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010 в части прекращения производства по заявлению в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Кубань-Агро" исключить из конкурсной массы права аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м. для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167 и распределения судебных расходов отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева