Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 18АП-13781/13

г. Челябинск

10 января 2014 г.

Дело N А76-20625/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Щетинкиной Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-20625/2013 (судья Скобелкин А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Щетинкиной Елены Борисовны (далее - ИП Щетинкина Е.Б.) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Щетинкина Е.Б. предложено в срок до 09.01.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 09.12.2013 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: 454071, Россия, г. Челябинск, ул. Горького, д.30а, кв.54, который указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 39).

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

19.12.2013 ИП Щетинкина Е.Б. представила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое документально не было подтверждено, а также 23.12.2013 ознакомилась с материалами дела N А76-20625/2013 в помещении суда, сделала копии материалов дела.

Кроме того, определение апелляционного суда от 09.12.2013 опубликовано 10.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ИП Щетинкиной Е.Б. без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения лица об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определения по известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ИП Щетинкина Е.Б. считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у нее было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ИП Щетинкиной Е.Б. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ИП Щетинкиной Е.Б. не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Щетинкиной Елене Борисовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-20625/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова