Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 15АП-20367/13

город Ростов-на-Дону

10 января 2014 г.

дело N А53-15558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кандидатов О.А., паспорт, по доверенности N 56 от 30.12.2013;

от ответчика: представитель Наумова О.В., паспорт, по доверенности N б/н от 29.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2013 по делу N А53-15558/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2"

(ИНН 6164295114, ОГРН 1106164000062)

о взыскании задолженности в размере 15 546 603,79 руб., пени в размере 485 429,24 руб.,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 524 055,39 руб., пени в размере 485 429,24 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО ЖКХ "Ленинский-2" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана задолженность в размер 9 524 055, 39 руб., пени в размере 485 429, 24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 047, 42 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЖКХ "Ленинский-2" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом неверно разносятся поступающие от ответчика платежи.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (потребитель) 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения N 5124, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в январе - мае 2013 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 18 566 738,51 руб. (исходя из нормативов потребления).

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам (N РС01-01661 от 31.01.2013, N РС01-03424 от 28.02.2013, N РС01-05202 от 31.03.2013, N РС01-07088 от 30.04.2013, N РС01-08599 от 31.05.2013) своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 524 055,39 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данные претензии остались ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2013 на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела показаниями приборов учета, расчетами по нормативам потребления, ответчиком не оспорен.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 9 524 055,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно разносятся поступающие от ответчика платежи, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречие материалам дела. В соответствии с пунктом 6.5 договора теплоснабжения N 5124 от 16.11.2011 (л.д.11-27) при оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями Потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности. Как пояснил представитель теплоснабжающей организации в суда апелляционной инстанции часть платежных поручений (на спорную сумму) была без назначения платежа и ими закрывалась задолженность за предыдущие периоды в соответствии с пунктом 6.5 договора. Ответчик не представил ни суду первой ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что спорные платежи, которые, по мнению ответчика, не были учтены в расчете задолженности за спорный период, рассматриваемый в настоящем деле, были с четким назначением платежа.

Принимая во внимание изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы является не обоснованным, при этом истец руководствовался пунктом 6.5. заключенного между сторонами договора.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 7.2 договора в размере 485 429,24 руб., исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 по делу N А53-15558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева